Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 14 июня 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Абаканского района Волконского А.Ю., подсудимого Петрухина Ю.С., защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Петрухина Ю.С., ..., не судимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Петрухин Ю.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ***, около 15 часов, Петрухин Ю.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из бани, находящейся на дачном участке, расположенном по адресу: ..., тайно похитил машину ручную сверлильную электрическую реверсивную модель ***, стоимостью *** рублей; рубанок ручной электрический модель ***, стоимостью *** рублей; пилу ручную электрическую модель ***, стоимостью *** рублей; дрель ручную электрическую, стоимостью *** рублей, принадлежащие Г. С похищенным Петрухин Ю.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Петрухин Ю.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняется Петрухин Ю.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Петрухина Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Петрухина Ю.С. суд квалифицирует по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Петрухин Ю.С. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 95, 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120). В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Петрухина Ю.С. суд признаёт явку с повинной (л.д.73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого (л.д. 79-82), протоколы допросов Петрухина Ю.С., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 76-78, 86-87), розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 14-15, 42-43, 72). Суд так же принимает во внимание, что подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства и удовлетворительную характеристику суд учитывает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, даёт суду основание для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено. С учётом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый физически здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется. По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрухина Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "***", уничтожить, как не представляющий ценности; - кроссовки, изъятые в ходе выемки у Петрухина Ю.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "***", вернуть по принадлежности Петрухину Ю.С.; - рубанок ручной электрический, пилу ручную электрическую, находящиеся у потерпевшего Г., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. ТрофимовРазъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.