Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 мая 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Аевой Н.М., подсудимого Урмаева С.С., защитника Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Урмаева С.С., ..., судимого: - *** Мировым судьёй судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - *** *** судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - *** *** судом с учётом постановления *** суда от *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от *** и от *** отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; считать освобождённым *** по отбытии срока наказания; - *** *** судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на регистрационном учёте не состоящего, определенного места жительства не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Урмаев С.С. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. *** около 15 часов 40 минут Урмаев С.С., имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств или других материальных ценностей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея при себе колюще-режущий металлический предмет, который изготовил заранее, с целью его использования в качестве оружия, для облегчения совершения преступления, находясь в салоне магазина «***», расположенного по ..., попросил продавца салона магазина Я. показать ему сотовый телефон «***», находящийся на витрине, чтобы отвлечь ее внимание. После того, как Я., не догадывающаяся о преступных намерениях Урмаева С.С, подошла к витрине, то Урмаев С.С. напал на Я. и нанес колюще-режущим металлическим предметом, находящимся в его правой руке, не менее 13 ударов по телу Я., а именно: в область подмышечной впадины, в область тазобедренного сустава, в область левого предплечья, в область грудной клетки, с целью подавления ее воли к сопротивлению и оказания на Я.психологического давления, причинив последней телесные повреждения в виде: ран в подмышечной области слева (1), на левой боковой поверхности грудной клетки (1), в области левого тазобедренного сустава (1), на левом предплечье (1), потребовавшие наложения хирургических швов, и зажившие в последствии рубцами, причинившие как в совокупности, так и в отдельности легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Подавив сопротивление со стороны Я., Урмаев С.С. подошел к прилавку, расположенному в салоне магазина «***», выдвинул верхний выдвижной ящик стола и из коробки, предназначенной для хранения денежных средств, открыто похитил денежные средства в сумме *** рублей, купюрами различного достоинства, в том числе купюрами достоинством *** рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П. После чего Урмаев С.С. подошел к сейфу, расположенному рядом с прилавком, откуда открыто похитил денежные средства в сумме *** рублей, купюрами различного достоинства, в том числе купюрами достоинством *** рублей и *** купюру достоинством в *** рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П. Таким образом, Урмаев С.С. похитил денежные средства на общую сумму *** рублей, принадлежащие П. Затем Урмаев С.С, продолжая осуществлять свои преступные намерения, сорвал с шеи потерпевшей Я. золотую цепочку, *** пробы, массой 3,38 г, стоимостью *** рублей за 1 г, на сумму *** рубля, с золотой подвеской, *** пробы, массой 0,35 г, стоимостью *** рублей за 1 г, на сумму *** рублей, принадлежащие Я. После чего Урмаев С.С, подошел к столу и из выдвижного ящика стола, расположенного за прилавком, открыто похитил денежные средства в сумме *** рублей, купюрами достоинством по *** рублей каждая, принадлежащие Я. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Урмаев С.С. подошел к прилавку, расположенному в салоне магазина «***», откуда открыто похитил сотовый телефон модели «***» в комплекте с зарядным устройством и наушниками, стоимостью *** рублей, которые находились в картонной коробке, принадлежащий индивидуальному предпринимателю П. С похищенным имуществом Урмаев С.С с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму *** рубля и физический вред. В судебном заседании подсудимый Урмаев С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Урмаев С.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший П., представитель потерпевшего - К. и потерпевшая Я., надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, подав суду письменные заявления в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ основано на законе и подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Урмаеву С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Урмаева С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории тяжких. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, неоднократно судим, по месту отбывания наказания в исправительной колонии - *** ГУФСИН России по ... характеризовался отрицательно (л.д. 2 том 2, л.д.188- 191, 249-250 том 1, л.д. 1 том 2). В силу требований п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют: протокол проверки показаний подсудимого на месте, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления (л.д. 134,162-166, том 1). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 153-156,159-161,175-178, том 1). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном. Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Из материалов дела видно, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства Урмаев С.С. характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 3 том 2), со слов страдает социально-опасным заболеванием, перенес оперативное вмешательство. Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Приговором *** суда от *** Урмаев С.С. в совершеннолетнем возрасте судим тяжкое преступление (л.д. 244-248, том 1), судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, данным приговором подсудимый осуждается за тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, не имеется. Приговор *** суда от *** на рецидив преступлений не влияет, поскольку постановлен после рассматриваемого преступления, вместе с тем является основанием для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который неоднократно судим, совершил преступление в первые месяцы после освобождения из мест лишения свободы, влияния наказания на исправление подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок в рамках санкции уголовного закона. В связи с лишением свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, который источника доходов не имеет, суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание - 10 лет лишения свободы, при рассмотрении дела в особом порядке максимальное наказание может быть назначено подсудимому не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г., после определения максимального срока наказания при особом порядке, определяется наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, осознания своих противоправных действий с самого начала предварительного расследования и согласия с предъявленным обвинением, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, аналогичного поведения при расследовании предыдущего уголовного дела, что следует из приговоров от ***, суд считает возможным при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Урмаева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору *** суда от *** и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с *** по *** Меру пресечения Урмаеву С.С. - заключение под стражу с содержанием в *** УФСИН РФ по *** оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся за счет государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме *** рублей, хранящиеся под сохранной распиской у К., оставить по принадлежности, - золотую цепочку и кофту, хранящиеся под сохранной распиской у Я., оставить по принадлежности; - отрезок материала, хранящийся в камере хранения МО МВД России «***», после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий (подписано) Л.С. Баллард Справка: уголовное дело № 1- 106/212 (СО МО МВД России «***» ***).Срок наказания исчислять с ***.