ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан 25 мая 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г., Аевой Н.М., подсудимой Тениковой Л.А., защитника - адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Пивкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тениковой Л.А., ..., судимой: - *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от *** условное осуждение по приговору от *** отменено и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, - *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от *** условное осуждение по приговору от *** отменено и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, - *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от *** и от *** окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, - *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и окончательно назначено 1 год лишения свободы, - *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Теникова Л.А. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. *** около 19-00 часов Теникова Л.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений находясь в дачном доме, расположенном по адресу: ..., где она распивала спиртные напитки тайно похитила: колготки женские трикотажные в количестве 2 штук, стоимостью *** рублей каждые, на общую сумму *** рублей; кофту спортивную стоимостью *** рублей; кофту шерстяную стоимостью *** рублей; удлинитель белого цвета стоимостью *** рублей; удлинитель черного цвета стоимостью *** рублей; магнитофон стоимостью *** рублей; упаковку поваренной соли весом 500 гр., стоимостью *** рублей; ложку столовую стоимостью *** рублей; ножи столовые в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей; кастрюлю эмалированную стоимостью *** рублей; кастрюлю алюминиевую стоимостью *** рублей; салатницу пластиковую стоимостью *** рублей; 2 металлические салатницы стоимостью *** каждая, на общую сумму *** рублей; полотенце вафельное стоимостью *** рублей; полотенце махровое стоимостью *** рублей; пододеяльник стоимостью *** рублей; 2 полотенца махровых стоимостью *** рублей каждое, на общую сумму *** рублей; ветровку мужскую серо-желтого цвета стоимостью *** рублей; 2 пары носок стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей; средство от комаров « ***» стоимостью *** рублей; перчатки резиновые стоимостью *** рублей, принадлежащие О., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Теникова Л.А. с места преступления пыталась скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута после совершения преступления С., находившемся на соседнем дачном участке, расположенном по адресу: ... В судебном заседании подсудимая Теникова Л.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший О. уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, обратился с заявлением, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен полностью. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего О.. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Теникова Л.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника суд приходит к выводу, что обвинение Тениковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Редакцией Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел обязательных работ, что в этой части смягчает наказание. Кроме того, санкция статьи дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, который будет применяться только с 01 января 2013 года. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Изложенное является основанием для квалификации действий подсудимой в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Суд квалифицирует действия Тениковой Л.А. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает. При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья. При назначении наказания Тениковой Л.А. суд учитывает следующие данные о её личности. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Судимости по приговорам мировых судей: от ***, от ***, от ***, от ***, от *** за преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не влекут рецидива преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным Теникова Л.А. характеризуются отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д.93). Изматериалов дела следует, что подсудимая непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которых придерживалась на всем протяжении предварительного расследования, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимая активно способствовала органам предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой явку с повинной (л.д.56), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, дает суду основание для назначения ей наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначая наказание, суд принимает во внимание, что Теникова Л.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91), что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством. Указанные обстоятельства дают суду основание для назначения Тениковой Л.А. условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установления испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденной. Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой и достижению целей ст.43 УК РФ. При назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «в» ч.в ст.158 УК РФ суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ при которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимой суд не усматривает, поскольку она не работает, постоянного источника дохода не имеет. Для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, либо иного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд оснований также не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежит. ПРИГОВОРИЛ: Теникову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тениковой Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденную Теникову Л.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тениковой Л.А. отменить, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства: колготки женские трикотажные в количестве 2 штук, кофту спортивную стоимостью; кофту шерстяную; удлинитель белого цвета; удлинитель черного; магнитофон; упаковку поваренной соли; ложку столовую; ножи столовые в количестве 3 штук; кастрюлю эмалированную; кастрюлю алюминиевую; салатницу пластиковую; 2 металлические салатницы; полотенце вафельное; полотенце махровое; пододеяльник; 2 полотенца махровых; ветровку мужскую серо-желтого цвета; 2 пары носок, средство от комаров « Комарэкс», перчатки резиновые, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего О. оставить ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Председательствующий Н.В. Буганова На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд