ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 23 апреля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимого Сагалатова С.В., защиты в лице адвоката Кадкиной Н.М. представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***, при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сагалатова С.В., родившегося *** в ..., судимого: - *** по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; -*** по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свобода; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ***, окончательно - к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы; - *** по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1. ст. 88 УК РФ - к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** окончательно - к 3 годам лишения свободы; постановлением *** суда от *** освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня, - *** с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ... от *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) с применением ст. 96 и ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; штраф не оплачен; - *** по 4-м преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением *** суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц.; - *** по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением *** суда от *** на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы; освобожденного *** по отбытии срока; -*** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением *** суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц; на регистрационном учете не состоящего, временно проживающего по ...; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сагалатов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** около 22 часов 00 минут Сагалатов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около огорода земельного участка, расположенного по адресу: ... предложил другому лицу, в отношении которого постановлением суда от *** уголовное дело прекращено и лицу не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершить кражу имущества из надворных построек вышеуказанного земельного участка. На предложение Сагалатова СВ. совершить кражу оба вышеуказанных лица ответили согласием, тем самым они договорились о совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Около 22 часов 05 минут того же дня Сагалатов СВ. действуя по предварительному сговору с другими лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через проем над калиткой проник на территорию надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: ... где действуя совместно и согласованно с другими лицами., незаконно проник в незапертое помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевый бачок емкостью 50 литров стоимостью *** рублей, а другие лица из сарая тайно похитили алюминиевый бачок емкостью 40 литров стоимостью *** рублей, и алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров стоимостью *** рублей, принадлежащие Ч. С похищенным имуществом Сагалатов С.В. с вышеуказанными лицами с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Ч., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав суду письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым на предварительном слушании; за преступление, в совершении которого обвиняется Сагалатов С.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сагалатову С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Сагалатов С.В. состоит на учете у *** (л.д. 229). Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** у Сагалатова С.В. имеется ***. Однако указанные психические нарушения выражены в легкой степени и во время инкримируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как следует из материалов дела и подтверждается проведенным обследованием во время инкриминируемого подсудимому деяния, Сагалатов С.В. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Подсудимый правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал согласованно в группе лиц, последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Сагалатов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного воспитательного характера не нуждается (л.д. 94-95). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Сагалатова С.В. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Сагалатова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами, однако положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 г., кроме того, нижний предел обязательных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён, что в этой части смягчает наказание. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Изложенное, является основанием для квалификации действий подсудимого по указанной статье в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. При изучении личности подсудимого суд принимает во внимание, что Сагалатов С.В. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 229). В силу требований п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления, протокол проверки показаний подсудимого на месте (л.д. 117, 130-134). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 124-126, 127-129,139-140). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном. Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Из материалов дела усматривается, что участковым уполномоченным по месту жительства, а также по месту учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб, заявлений в его адрес не поступало, по месту отбывания лишения свободы характеризуется положительно (л.д. 231, 233, 235). Приведенные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Приговором *** суда от *** Сагалатов С.В. в совершеннолетнем возрасте судим за умышленное преступление средней тяжести (л.д. 195-202), судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Приговорами *** суда от ***, от *** и от *** Сагалатов С.В. осуждался за совершение преступлений средней тяжести в возрасте до 18 лет, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены однако в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влекут рецидива преступлений (л.д. 183-185, 186-188,189-193). Приговор *** суда от *** и приговоры *** суда от *** и от *** (л.д. 215-219, 203-205,208-210) на рецидив преступлений не влияют, поскольку постановлены после совершения рассматриваемого преступления. С учётом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, также не имеется. Ст. 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения уголовного закона, предусматривающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет. Как видно из материалов дела, преступление Сагалатов С.В. совершил в возрасте ***. Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 96 УК РФ суд не находит. Исследовав данные о личности подсудимого Сагалатова С.В., имеющего ***, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характера похищенного имущества, которым являются предметы быта не первой необходимости, принимая во внимание молодой возраст Сагалатова С.В., суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения подсудимого Сагалатова С.В., являющегося сиротой, единственным источником существования которого является незначительная пенсия, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый физически здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С учетом личности и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Приговоры *** суда от *** и *** суда от *** подлежит самостоятельному исполнению, поскольку постановлены после совершения рассматриваемого преступления. Приговор *** суда от *** в отношении Сагалатова С.В. также подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не имеется. Гражданский иск потерпевшей Ч. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей подсудимый признал полностью. В силу требований ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежит. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сагалатова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - 200 часов обязательных работ. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с Сагалатова С.В. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба *** рублей. Приговоры *** суда от *** и от ***, а также приговор *** суда от *** в отношении Сагалатова С.В. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий (подписано) Баллард Л.С. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.