Приговор по уголовному делу № 1-113/2012 Статья 228 Часть 2



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                 14 мая 2012 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района -Лаврентьева А.Л.,

подсудимого Габова А.П.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.., представившей удостоверение *** от *** *** от ***,

при секретаре Голубковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габов А.П., ... несудимого, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габов А.П. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, Габов А.П., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь на территории ..., путем срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов растения конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, в особо крупном размере, постоянной массой 1030 г, с целью личного потребления и сложил в принесенный с собой пакет.

Около 17 часов 35 минут того же дня, на территории ..., а именно на обочине автодороги «***», расположенной справа относительно движения со стороны ... по направлению к ..., на расстоянии *** метров в западном направлении от ..., сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» при проверке анонимного сообщения, поступившего по телефону в дежурную часть МО МВД России «***» о приобретении неустановленным лицом наркотического средства, задержан Габов А.П., у которого в ходе личного досмотра и досмотра вещей сотрудниками полиции марихуана, постоянной массой 1030 г, была обнаружена и изъята.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), масса приобретенной Габовым А.П. марихуаны, отнесена к особо крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании Габов А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Горбунову К.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит (л.д. 105,106).

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствуют протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого и протокол проверки показаний подсудимого на месте (л.д. 16-18, 79-87).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 73-77, 92-94).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимого двух малолетних детей (л.д. 112,113).

Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции, а также контролером жилищной копании по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, жена подсудимого страдает социально-опасным заболеванием (л.д.115-119, 122-123,126-129,132,133,104,109).

Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления дают суду основание для назначения подсудимому наказания с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, невысокий размер его заработной платы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габова А.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически ежемесячно в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- марихуану, массой 1030 г, упакованную в полимерный пакет, марлевые тампоны со смывами с поверхностей ладоней обеих рук, контрольный марлевый тампон упакованные в бумажные пакеты, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            (подписано)                                        Л.С. Баллард