ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 июня 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Абаканского района Волконского А.Ю., подсудимой Кужаковой Е.П., защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, потерпевшего К., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кужаковой Е.П., ..., не судимой, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Кужакова Е.П. умышленно причинила К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ***, около 00 часов 30 минут, Кужакова Е.П., находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему сожителю К., действуя из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с последним, умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, чем причинила потерпевшему телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, тощей кишки и её брыжейки, желудка, диагностированной как "проникающее, колото-резанное ранение брюшной полости", которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимая Кужакова С.П. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший К. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Кужакова Е.П. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимую и её защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Кужаковой Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Кужаковой Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118, 119). В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признаёт явку с повинной (л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой (л.д. 103-107), протоколы допроса Кужаковой Е.П., где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи и вызову скорой помощи, покупка медикаментов для лечения потерпевшего (л.д. 97-100, 111-113). Согласноп. "г, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновной малолетнего ребёнка (л.д. 127), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ вышеуказанные обстоятельства, суд учитывает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено. С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении Кужаковой Е.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённой. По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кужакову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кужаковой Е.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осуждённую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время. Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённой не подлежат. Вещественные доказательства: - нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России "***" - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - нательную рубашку, кальсоны, находящиеся у К. - оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.О. Трофимов Суд так же принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление впервые, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России "***" характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), депутатом *** сельсовета и соседями характеризуется положительно (л.д. 124, 125), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 126).