Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 января 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимой Кичигешевой С.Н., защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кичигешевой С.Н., ..., не судимой, ... - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кичигешева С.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ***, около 03 часов 30 минут, Кичигешева С.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила женскую сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: сотовый телефон торговой марки "***» с зарядным устройством к нему, стоимостью *** рублей; два детских платья, стоимостью *** рублей каждое, на общую сумму *** рублей; детские шорты, стоимостью *** рублей; три детских майки, стоимостью *** рублей каждая, общей стоимостью *** рублей; детская кепка, стоимостью *** рублей; женское нижнее белье, стоимостью *** рублей; женские лосины - бриджи, стоимостью *** рублей; женские джинсовые бриджи, стоимостью *** рублей; женская блузка, стоимостью *** рублей; денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Ш. С похищенным имуществом Кичигешева С.Н. с места преступления скрылась, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимая Кичигешева С.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, наказание просит назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в её отсутствие в порядке особого судопроизводства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Кичигешева С.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Кичигешевой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами, однако положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 г., кроме того, нижний предел обязательных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён, что смягчает наказание, таким образом, подлежит применению новая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия Кичигешевой С.Н. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено. В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кичигешевой С.Н. суд признаёт явку с повинной (л.д. 100), активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой (л.д. 110-114, 118-119). Изматериалов дела следует, что подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 105-107) Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством смягчающим наказание. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, даёт суду основание для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд так же принимает во внимание, что подсудимая раскаивается в содеянном, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 127, 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 132). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой дают суду основание для назначения ей наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая здорова и трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется. Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. С учётом имущественного положения Кичигешевой С.Н., оснований для назначения подсудимой штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Ш. к подсудимой о возмещении материального ущерба в размере *** рубля обоснован, исковые требования подсудимая признаёт в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинён умышленными противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещён. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кичигешеву С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Кичигешевой С.Н. в пользу Ш. в счёт возмещения материального ущерба *** рублей. Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства: - сумку с вещами и документами, находящуюся у потерпевшей Ш., оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. ТрофимовРазъяснить осуждённой требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённой от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.