Приговор по уголовному делу № 1-124/2012 Статья 228 Часть 2



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                                       31 мая 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Абаканского транспортного прокурора Ошарова В.В.,

подсудимого Воропаева Е.В.,

защитника - адвоката Щеголева В.Г., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воропаева Е.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев Е.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

       *** в 17 часов 15 минут Воропаев Е.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, на принадлежащем ему автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** регион, приехал на поле расположенное у проселочной дороги в районе ..., где в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, на участке поля расположенном ... собрал и сложил в полимерный пакет верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, массой в высушенном состоянии 1257, 6 грамма.            

       В этот же день, *** Воропаев Е.В. был задержан сотрудниками транспортной полиции на указанном поле, пакет с наркотическим средством марихуаной массой 1257, 6 грамма был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут.

       Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

       Масса марихуаны -1257, 6 гр. изъятой у Воропаева Е.В. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 N 990) относится к особо крупному размеру количеств наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Воропаев Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щеголев В.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Воропаев Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

      Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Воропаева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

       Действия Воропаева Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

       Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

       Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

         Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.

Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

       В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Воропаева Е.В. активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия и протокол проверки показаний на месте с участием Воропаева Е.В. (л.д.5-10, 84-87).

       Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования.

       В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном.

        Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

       Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, дает суду основание для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

     При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.122), по месту работы и прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный, добросовестный, пользуется уважением коллектива (л.д.146,117), является ветераном боевых действий по разоружению незаконных вооруженных формирований на территории ....

         В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.

       Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого суд признает исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

       Указанные обстоятельства дают суду основание для назначения Воропаеву Е.В. условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установления испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

        Поскольку Воропаев Е.В. работает, имеет стабильный и достаточный заработок, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ- сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежит.

       На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Воропаева Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере *** рублей.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воропаеву Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

       Обязать осужденного Воропаева Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

       Гражданский иск не заявлен.

       Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 1256 гр., пакет черно-красного цвета, смывы с рук Воропаева Е.В., контрольный тампон, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ЛО МВД России уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                         Н.В. Буганова