ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                            16 мая 2012 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевой Н.М.,

подсудимых Кузнецова В.И., Пуртовой Т.Ю.,

защитников - адвокатов:

Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей В.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.И., ... судимого:

- *** по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения своды, по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ***,

Пуртовой Т.Ю., ... несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Кузнецов В.И., Пуртова Т.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

       *** около 23-00 часов, Кузнецов В.И. и Пуртова Т.Ю. пришли к дому *** по ..., к В., которая является соседкой Пуртовой Т.Ю., с целью попросить у нее денежных средств в долг. Кузнецов В.И. постучал в дверь, но В. не открыла, после чего Кузнецов В.И. кулаком разбил окно кухни данного дома и через окно проник в дом. Затем Кузнецов В.И., находясь внутри дома, открыл дверь Пуртовой Т.Ю., которая зашла в дом.

       После чего, в этот же день, *** около 23 часов 05 минут, Кузнецов В.И., находясь в ..., предложил Пуртовой Т.Ю. совершить хищение продуктов питания из данного дома. На предложение Кузнецова В.И. - Пуртова Т.Ю. ответила согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору.

*** около 23 часов 05 минут, Кузнецов В.И., Пуртова Т.Ю. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений находясь в ..., воспользовавшись тем, что хозяйка дома В. спит и не видит их противоправные действия, тайно похитили продукты питания: свиные ноги в количестве 3 кг. стоимостью *** рублей за 1 кг. на сумму *** рублей, 1 кг. супового набора стоимостью ***, 1 кг. мясных котлет стоимостью *** рублей, 1 кг. пельменей «***» стоимостью *** рублей, 1 кг. куриных окороков стоимостью *** рублей, 4 кг. макаронных изделий стоимостью *** рублей за 1 кг. на сумму *** рублей, принадлежащие В..

        С похищенным имуществом Кузнецов В.И. и Пуртова Т.Ю. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

        В судебном заседании подсудимые Кузнецов В.И., Пуртова Т.Ю. полностью согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение им понятно, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявляли ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мончик С.Г., Колединский Ю.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данных ходатайств.

Потерпевшая В. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда, ущерб ей возмещен полностью.

          В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняются Кузнецов В.И., Пуртова Т.Ю. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст.314, 315 УПК РФ, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимых и их защитников суд приходит к выводу, что обвинение Кузнецова В.И., Пуртовой Т.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.        

    Суд квалифицирует действия Кузнецова В.И., Пуртовой Т.Ю. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

       Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.

         Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.        

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст, состояние здоровья.

Назначая наказание Кузнецову В.И. суд учитывает следующие данные о его личности.

       Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

        Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый активно способствовал органам предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

        Также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кузнецова В.И явку с повинной (л.д.86), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д.96-101), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

       Назначая наказание, суд принимает во внимание данные о личности Кузнецова В.И., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.140, 141).

       Суд так же принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются положительно, поскольку жалоб на него не поступало (л.д.143). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.

       Вместе с тем, Кузнецов В.И. ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные преступления, и вновь осужден за совершение умышленного преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

      Исследовав данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характера похищенного имущества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

       Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения Кузнецову В.И. наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

При назначении наказания Пуртовой Т.Ю. суд учитывает данные о её личности.

       Изматериалов дела следует, что подсудимая непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которых придерживалась на всем протяжении предварительного расследования, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

        Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимая активно способствовала органам предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

        Также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пуртовой Т.Ю. явку с повинной (л.д.109), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой (л.д. 119-124), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

        Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, дает суду основание для назначения ей наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

         Назначая наказание, суд принимает во внимание данные о личности Пуртовой Т.Ю., которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.163, 164), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются положительно, поскольку жалоб на неё не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена (л.д.166). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.        

       Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимой, дают суду основание для назначения Пуртовой Т.Ю. наказания в виде обязательных работ. Суд принимает во внимание, что подсудимая здорова и трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Указанные наказания будут максимально способствовать исправлению подсудимых Кузнецова В.И., Пуртовой Т.Ю. и достижению целей ст.43 УК РФ.

          С учетом имущественного положения подсудимых, Кузнецов В.И. работает по найму пастухом, имеет небольшой заработок, Пуртова Т.Ю. не работает, оснований для назначения штрафа суд не усматривает.

        Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд оснований не находит.

       Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Кузнецова В.И., Пуртовой Т.Ю. судом не установлено.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Кузнецова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

       Пуртову Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

       Разъяснить осужденным требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

       Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

       Меру пресечения избранную в отношении Кузнецова В.И., Пуртовой Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

       Гражданский иск не заявлен.

       Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат.         

Вещественное доказательство одну пару сапог, находящиеся под сохранной распиской у Пуртовой Т.Ю. оставить ей по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

          Председательствующий             Н.В. Буганова