Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 мая 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимого Салимова Ф.И., защитника в лице адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Салимова Ф.И.... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, Салимов Ф.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. ***, около 09 часов 00 минут, Салимов Ф.И., находясь на ..., в служебном автомобиле Дорожно-постовой службы отдельной роты Дорожно-постовой службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел по ... (далее -ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по ...) "***", государственный регистрационный знак ***, достоверно зная, что Б. является должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по ..., который в соответствии с должностной инструкцией и ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ "О полиции" имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административном правонарушении, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу лично, с целью уклонения от административной ответственности, осознавая, что в случае привлечения к административной ответственности, на него будет наложен административный штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле, предложил Б. взятку в виде денег в сумме *** рублей за не составление протокола об административном правонарушении. При этом Салимов Ф.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по ... Б., оставил под резиновым ковриком, находящимся на полу заднего сидения, слева по ходу движения автомобиля, в качестве взятки деньги в сумме *** рублей за не составление протокола об административном правонарушении, указав на это инспектору ДПС Б., после чего вышел вместе с инспектором ДПС Б. из служебного автомобиля. Однако преступный умысел Салимовым Ф.И. не был доведён до конца, в результате чего инспекторы ДПС ОР ДП ГИБДД МВД по ... Б. и К. отказались принимать деньги, оставленные Салимовым Ф.И. в качестве взятки, сообщив о действиях Салимова Ф.И. в дежурную часть МО МВД России "***" и составили в отношении Салимова Ф.И. протокол *** об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый Салимов Ф.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гранько С.В. поддержал ходатайство подсудимого Салимова Ф.И. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Салимов Ф.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ является законным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Салимова Ф.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Органами предварительного следствия в вину подсудимому вменяется дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Государственный обвинитель на основании ч. 5 ст. 246 УПК РФ просит исключить указанный квалифицирующий признак, так как следователем в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении Салимова Ф.И. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указана цель совершения преступления - совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, что в соответствие с п. 5, 6 ч. 1 ст. 171, п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ противоречит формулировке предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. В соответствии с требованием гл. 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по настоящему делу. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесение изменений в Уголовный кодекс РФ" санкция ч. 1 ст. 291 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами, однако положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 г., таким образом, подлежит применению предыдущая редакция ч. 1 ст. 291 УК РФ. Суд квалифицирует действия Салимова Ф.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70), по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарности от партнёров по работе (л.д. 75-79). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Салимова Ф.И. суд признаёт явку с повинной (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют протоколы допросов подсудимого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 54-57, 132-135). Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, благодарственные письма, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 73), суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Салимова Ф.И., являющегося индивидуальным предпринимателем, его семейное положение, наличие на иждивении детей. По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки. В ч. 2 ст. 46 УК РФ отражено, что штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Салимова Ф.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** Разъяснить, что согласно ч 5. ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, в том числе и лишением свободы. Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - денежные купюры достоинством *** в количестве *** штук, хранящиеся при уголовном деле - обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу; - карту памяти SD, хранящуюся в уголовном деле - хранить в материалах дела. Мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов Согласноп. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д. 74).