Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 03 июля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимого Лапкаева Д.В., защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, потерпевшего К.С.В., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лапкаева Д.В., ... судимого: - *** *** судом по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; - *** *** судом по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от *** и окончательно назначено 3 года 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого *** по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, Лапкаев Д.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ***, около 22 часов 00 минут, Лапкаев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, неправомерно завладел и угнал автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий К.С.В., на котором совершил незаконную поездку до ***, расположенной в ..., где допустил столкновение с бетонным ограждением, после чего оставил автомобиль и с места происшествия скрылся. В судебном заседании подсудимый Лапкаев Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Колединский Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший К.С.В. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования в размере *** поддерживает в полном объёме, просил назначить наказание на усмотрение суда. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Лапкаев Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Лапкаева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Лапкаева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 149), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 171). В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Лапкаева Д.В. суд признаёт явку с повинной (л.д. 137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует протокол допроса Лапкаева Д.В., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 143-146), добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ пложительную характеристику на подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как судимость за умышленное тяжкое и умышленные преступления средней тяжести по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена. Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, поэтому при назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого. По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет С учётом семейного и имущественного положения Лапкаева Д.В., оснований для назначения ему наказания в виде штрафа нет. В связи с тем, что Лапкаев Д.В. работает по найму, в том числе и за пределами территории муниципального образования, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего К.С.В. к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере *** обоснован, исковые требования подсудимый признаёт в полном объеме, в связи с чем, в силу ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинён умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лапкаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лапкаеву Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Лапкаева Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Лапкаева Д.В. в пользу К.С.В. в счёт возмещения материального ущерба *** Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - сланцы чёрного цвета, находящиеся у Г., оставить последнему по принадлежности; - автомобиль ***", государственный регистрационный знак ***, находящийся у К.С.В. - оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов
способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,
предусмотренным ст. 43 УК РФ.