Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 июня 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - помощника ... транспортного прокурора Бажана Д.Я., подсудимого Тарбастаева А.В., защитника в лице адвоката Баландина А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тарбастаева А.В., родившегося ..., не судимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Тарбастаев А.В. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ***, около 21 часов, Тарбастаев А.В., действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с целью личного потребления, на автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением П., который не знал о преступных намерениях Тарбастаева А.В., приехал к аалу ..., где на участке поля, ..., нарвал листья и стебли дикорастущей конопли, и сложил их в полимерный пакет, тем самым, Тарбастаев А.В. незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения марихуану, массой в высушенном состоянии 136, 8 г. В этот же день, в 21 час 20 минут, Тарбастаев А.В., на указанном автомобиле проследовал с поля по просёлочной дороге, где ...", был задержан сотрудниками транспортной полиции, которые в период с 21 часа 30 минут до 22 часов в ходе осмотра автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, изъяли наркотическое средство марихуану, массой в высушенном состоянии 136, 8 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) марихуана, в высушенном состоянии, массой 136,8 г относится к особо крупному размеру наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Тарбастаев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Баландин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Тарбастаева А.В. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Тарбастаев А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ является законным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Тарбастаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Согласно заключению комиссии экспертов *** от ***, у Тарбастаева А.В. обнаруживаются ***. Указанные признаки *** расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния у Тарбастаева А.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искажённым восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Тарбастаев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 132-133). Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Тарбастаева А.В. на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признает Тарбастаева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия Тарбастаева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 123, 125), состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом "***" (л.д. 127), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 152), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, об этом также свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием Тарбастаева А.В. (л.д. 6-8), протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого (л.д. 95-100), что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого. По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено. Учитывая имущественное положение и возраст подсудимого, оснований для назначения Тарбастаеву А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тарбастаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тарбастаеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Тарбастаева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно, в установленное инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тарбастаева А.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - марихуану, массой 134 г в полимерном пакете чёрного цвета, упакованном в полимерный мешок чёрного цвета, эмалированную чашку и футболку чёрного цвета, упакованные в полимерный мешок чёрного цвета, срезы ногтевых пластин Тарбастаева А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ... ЛО МВД России - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, находящийся у А. - оставить по принадлежности последнему. Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.