П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.г.т. Усть - Абакан, Республики Хакасия                                           17 августа 2012 года                                ***

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего: судьи Баллард Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Махагарова Д.О.,

подсудимого Мусьтакова О.П.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Мусьтакова О.П., ... несудимого, ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мусьтаков О.П. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Согласно обвинительного заключения, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, Мусьтаков О.П. с целью кражи чужого имущества незаконно через незапертую дверь проник во времянку, находящуюся во дворе дома по адресу: ... откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 2 кг мяса курицы, стоимостью *** рублей за 1 кг, на сумму *** рублей, 0,5 кг мяса свинины, стоимостью *** рублей за 1 кг, на сумму *** рублей, 1,5 кг свиного сала засоленного, стоимостью *** рублей, на сумму *** рублей, три бутылки с самодельным квасом, ёмкостью 1,5 литра каждая, не представляющие материальной ценности, после чего незаконно проник в баню, откуда тайно похитил: металлический бак, ёмкостью 40 литров, стоимостью *** рублей, 1 флакон шампуня «***», стоимостью *** рублей, 1 флакон шампуня «***», стоимостью *** рублей, кроме того, со двора дома совершил тайное хищение металлической кастрюли, ёмкостью 6 литров полимерной сумки, не представляющих материальной ценности, принадлежащих П., причинив последней материальный ущерб на общую сумму ***. Похищенное имущество Мусьтаков О.П. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ***, около 02 часов 40 минут, Мусьтаков О.П., находясь во дворе домапо адресу: ... имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, номер кузова: ***, номер двигателя: ***, стоимостью *** рублей, принадлежащего К., воспользовавшись не запертыми дверьми автомобиля и наличием ключа во включателе системы зажигания, сел на место водителя, завёл двигатель и, приведя автомобиль в движение, выехал со двора дома, тем самым совершив угон вышеуказанного автомобиля.

В период с 02 часов 40 минут *** до 10 часов 00 минут ***, Мусьтаков О.П. совершал поездку на угнанном им автомобиле, после чего был задержан сотрудником полиции в районе ...

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы:

- по факту кражи по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по факту угона по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ подсудимым было подано ходатайство о проведении предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 185-187).

По этим основаниям, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

На предварительном слушании подсудимый, его защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержали, ссылаясь на то, что подсудимый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред загладил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим.

Потерпевшие П. и К. надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, направили в суд заявления, в которых просили о прекращении уголовного дела, в их отсутствие в связи с примирением с подсудимыми, ссылаясь на полное заглаживание причинённого преступлением вреда.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевших необязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворено заявление адвоката Гомоновой Ю.А.о выплате ей процессуальных издержек в порядке ч. 2 ст. 131 УПК РФ, за оказание ею юридической помощи подсудимому Мусьтакову О.П.

Сумма процессуальных издержек за участие в двух судебных заседаниях с учётом сложности дела и районного коэффициента составляет - ***.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещение процессуальных издержек за счёт федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1,9 ст. 132 УПК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. 236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мусьтакова О.П. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшими П. и К.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, номер кузова: ***, номер двигателя:***, хранящийся под сохранной распиской у К., оставить по принадлежности;

- пару кроссовок "***", находящиеся под сохранной распиской у Мусьтакова О.П., оставить по принадлежности.

Взыскать с Мусьтакова О.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в процессе в сумме ***

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий          ...                                            Л.С. Баллард