ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 14 августа 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника Абаканского транспортного прокурора - Бажана Д.Я., подсудимого Тюлькова С.А., защитника в лице адвоката Понамаревой О.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Мосиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тюлькова С.А., ..., несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Тюльков С.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 11 часов 00 минут Тюльков С.А. пришёл на поле, расположенное в ..., где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 13 минут собирал растения конопли и верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в принадлежащий ему пакет. Тем самым, Тюльков С.А. незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 12,4 г и 19 наркотикосодержащих растений конопли, массой, в высушенном состоянии 39,8 г, отнесённые согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ" (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.05.2012г. № 491) к крупному размеру. В 11 часов 14 минут того же дня Тюльков С.А. был задержан сотрудниками *** ЛО МВД России и в период с 11 часов 17 минут до 12 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия пакет с марихуаной, массой в высушенном состоянии 12,4 г. и 19 наркотикосодержащих растений конопли, массой, в высушенном состоянии 39,8 г, были изъяты. В судебном заседании Тюльков С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тюлькову С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что подсудимый состоит на учёте у *** (л.д. 67). Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** Тюльков С.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Перенесённое ранее посттравматическое стрессовое расстройство не отразилось на его психической деятельности. Во время инкриминируемого подсудимому деяния у Тюльква С.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время во время инкриминируемого ему деяния Тюльков С.А. мог в полной мере сознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 43-44). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Тюлькова С.А. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признаёт Тюлькова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Тюльков С.А. на учёте у врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 10). Согласно экспертному заключению *** у Тюлькова С.А. выявлено эпизодическое употребление алкоголя, синдром зависимости от алкоголя не сформирован (л.д. 37-39). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 3-5). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 57-58). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном. Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 63-65), по месту работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями, в том числе и препятствующим прохождению воинской службы в армии (л.д. 72, 70). Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, невысокий размер его заработной платы. Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - марихуану, массой 9,9 г, 19 растений конопли, массой 35,3 г, чёрный полимерный пакет, срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой ладоней рук Тюлькова С.А., контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий ... Баллард Л.С. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Тюлькова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ***.
Разъяснить осуждённому требования ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.