ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия               14 августа 2012 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,

подсудимого Мамаева Н.П.,

защиты в лице адвоката Гомоновой Ю.А, представившей ордер *** от ***, удостоверение ***,

при секретаре Синьковой С.В.,

рассмотрев на предварительных слушаниях уголовное дело по обвинению:

Мамаева Н.П., ..., не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Мамаев Н.П. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до ***, Мамаев Н.П., используя доступ в сеть Интернет, зарегистрировался в качестве пользователя под ником «***» на сайте по электронному адресу: *** посвященному купле-продаже коллекционных орденов, медалей и нагрудных знаков, после чего у Мамаева Н.П. возник умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана. В целях реализации своего умысла, Мамаев Н.П. разработал план своей преступной деятельности, согласно которому Мамаев Н.П. должен подыскать паспорт гражданина Российской Федерации на имя другого лица, с данным паспортом обратиться в банк, представившись именем другого лица, заключить договор банковского обслуживания и получить дебетовую карту. Далее, выставить на продажу на сайте по электронному адресу: ***, не имеющийся в наличии коллекционный нагрудный знак, после чего, путем обмана, убедить покупателя о приобретении коллекционного нагрудного знака по условиям предоплаты и перевода денежных средств на счет дебетовой карты, выданной банком на имя другого лица. После перечисления денежных средств на счет дебетовой карты, произвести их окончательное хищение, сняв со счета.

Реализуя свой умысел, в период с *** по ***, Мамаев Н.П., действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.Е.Н., при следующих обстоятельствах:

В период с *** по ***, Мамаев Н.П., реализуя умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, обратился к ранее знакомому У.Р.М., которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедил передать временно находящийся у У.Р.М. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б.В.В.. У.Р.М. не подозревая о преступных намерениях Мамаева Н.П., передал последнему паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б.В.В.

***, в дневное время, Мамаев Н.П., продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, согласно ранее разработанному плану, находясь в дополнительном офисе *** по адресу: ..., представившись именем Б.В.В., предъявил контролеру-кассиру Б.Н.Н. имеющийся при нем паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б.В.В. и обратился с заявлением об открытии личного банковского счета и получении дебетовой карты «***». Б.Н.Н., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Мамаева Н.П., заполнила бланк заявления на получение международной дебетовой карты «***» на имя Б.В.В., в результате чего, между Б.В.В. и *** заключен договор банковского обслуживания *** от ***, на основании которого, Мамаев Н.П. получил в дополнительном офисе *** дебетовую карту «***» *** с номером счета карты ***, выданную на имя Б.В.В.

***, Мамаев Н.П., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, находясь по адресу: ..., используя доступ в сеть Интернет, при общении с С.Е.Н. через сайт по электронному адресу: ***, из корыстных побуждений, путем обмана убедил С.Е.Н. приобрести у него коллекционный нагрудный знак по цене *** руб. с условием предоплаты, посредством перевода денежных средств на дебетовую карту «***» ***, выданную на имя Б.В.В., при этом Мамаев Н.П. заведомо не имел реальной возможности и намерений продать коллекционный нагрудный знак С.Е.Н.

***, в дневное время, С.Е.Н., согласившись на предложение Мамаева Н.П. и не подозревая о преступных намерениях последнего, используя банкомат, установленный по адресу: ..., произвел перевод денежных средств в сумме *** рублей со своей банковской дебетовой карты *** на банковскую дебетовую карту ***, выданную в дополнительном офисе *** на имя Б.В.В.

***, в дневное время, Мамаев Н.П., реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и желая довести задуманное до конца, находясь в дополнительном офисе *** по адресу: ..., используя имеющуюся у него дебетовую карту «***» ***, выданную в дополнительном офисе *** на имя Б.В.В., через установленный POS-терминал произвел снятие с банковского счета *** денежных средств в сумме *** рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым совершив их хищение.

Похищенные денежные средства в сумме *** рублей Мамаев Н.П. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб С.Е.Н. в сумме *** рублей.

В заявлении на адрес суда потерпевший С.Е.Н. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, стороны примирились.

В силу ч.4 ст.234, УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его явка признана судом не обязательной.

Государственный обвинитель, подсудимый Мамаев Н.П. и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон. О том, что основание прекращения дела нереабилитирующее, подсудимому разъяснено и понятно.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред

Всоответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвинение Мамаева Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мамаева Н.П. квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение участников процесса, оценив в совокупности все исследованные материалы дела, личность виновного, в силу ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, с освобождением подсудимого в силу ст.76 УК РФ от уголовной ответственности, поскольку совершенное Мамаевым Н.П. преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Мамаев Н.П. ранее не судим, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ на предварительном слушании суд вправе прекратить уголовное дело

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Других оснований для проведения предварительных слушаний из числа предусмотренных ст.229 УПК РФ стороны, в ходе предварительного следствия и предварительных слушаний не заявили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, судья

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Мамаева Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Мамаеву Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б.В.В. - отставить по принадлежности у Б.В.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в 10-ти дневный срок со дня оглашения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                      Н.В.Попова