П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.г.т. Усть - Абакан, Республики Хакасия                                14 августа 2012 года                                ***

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего: судьи Баллард Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Махагарова Д.О.,

подсудимой Давлетчиной А.В.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

потерпевшего В.,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Давлетчиной А.В., ..., несудимой, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Давлетчина А.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

***, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Давлетчина А.В., находясь в помещении веранды квартиры, расположенной в доме по адресу: ..., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В. не видит её действий, совершила тайное хищение телевизора марки "***", модели "***", серийный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащего В., причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ подсудимой и её защитником было подано ходатайство о проведении предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 104-106).

По этим основаниям, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

На предварительном слушании подсудимая и ее защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержали, ссылаясь на то, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, причиненный ущерб возместила.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима и преступления совершила впервые.

Потерпевший В. просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ссылаясь на возмещение причинённого ущерба.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворено заявление адвоката Гомоновой Ю.А. о выплате ей процессуальных издержек в порядке ч. 2 ст. 131 УПК РФ, за оказание ею юридической помощи подсудимой.

Сумма процессуальных издержек с учётом сложности дела и районного коэффициента составляет - ***.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещение процессуальных издержек за счёт федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1,9 ст. 132 УПК РФ).

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, процессуальные издержки, взысканные с федерального бюджета за счёт средств Управления судебного департамента при Верховном суде Республики Хакасия, подлежат взысканию с Давлетчиной А.В. в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Давлетчиной А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с Давлетчиной А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в процессе в сумме ***.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки "***", модели "***", серийный номер ***, находящийся под сохранной распиской у В., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий             ...                                      Л.С. Баллард