ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 29 августа 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника *** транспортного прокурора Бажана Д.Я., подсудимого Аргудаева С.Д., защитника в лице адвоката Щеголева В.Г., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Аргудаева С.Д., ... несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Аргудаев С.Д. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 20 часов 10 минут, Аргудаев С.Д., пришёл на поле, расположенное в ... действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбытанаркотических средств в крупном размере, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, в целях личного употребления рвал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал в принадлежащий ему пакет, который носил при себе в руках, в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ №491 от 18.05.2012 г.), согласно которого марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным законом РФ № 3 от 08.01.1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. Федерального закона РФ №18-ФЗ от 01.03.2012 г.) и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Тем самым Аргудаев С.Д. незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 26 г, отнесённую согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в ред. Постановления Правительства от 18.05.2012г. № 491) к крупному размеру. В 20 часов 25 минут, того же дня, Аргудаев С.Д., находясь на том же поле, увидел приближающиеся автомобили и в целях сокрытия совершённого преступления, выбросил на землю пакет с марихуаной массой, после чего был задержан сотрудниками ... ЛО МВД России. В период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия принадлежащий Аргудаеву С.Д. пакет с марихуаной массой 26 г был изъят. В судебном заседании Аргудаев С.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Аргудаеву С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он на протяжении двух последних лет многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учёте у врача психиатра не состоит, в период с *** г. состоял на учёте у *** с диагнозом "***", бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 11, 62,64,73). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 4-6). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 52-53). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном. Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием (л.д.58-60, 68, 73). Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения подсудимого, который легального источника доходов не имеет, существует на случайные заработки, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый физически здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит, для применения ст. ст. 64, 82.1 УК РФ - не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - марихуану в количестве 25 г, полимерный пакет черного цвета, 2 марлевых тампона со смывами с ладоней, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин с рук Аргудаева С.Д, хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ..., после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий ... Баллард Л.С. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Аргудаева С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.