Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 06 сентября 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Махагарова Д.О., защиты в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, подсудимого Омаркулова С.А., при секретаре Малыхиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Омаркулова С.А., ... судимого: - *** *** судом по ст. 166 ч.2 п.«а», ст. 150 ч. 4, ст.158 ч.2 п.«а», ст.150 ч.1, ст.ст. 30 ч.3 -166 ч.2 п.«а», ст.150 ч. 4, ст.158 ч.1, ст.166 ч.2 п.«а», ст.150 ч.4, ст.158 ч.1, ст.166 ч. 2 п.«а», ст.150 ч.4 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Окончание испытательного срока ***, -*** *** судом по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, -*** *** судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцем лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от *** - к отбытию 7 месяцев лишения свободы. Приговор от *** исполнять самостоятельно. Освобожден *** по отбытии срока. - *** *** судом по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от *** и *** исполнять самостоятельно. Окончание испытательного срока ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Омаркулов С.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кражи совершены в ... при следующих обстоятельствах. ***, около 02 часов 30 минут, Омаркулов С.А. находясь в качестве пассажира на переднем сиденье в салоне автомобиля такси *** государственный регистрационный номер *** регион, под управлением Р., обратил внимание на сотовый телефон, лежавший на панели около коробки передач между передними сиденьями. После того, как автомобиль припарковался около ..., Омаркулов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что водитель Р. отвлекся и за его действиями не наблюдает, с панели, расположенной около коробки передач между передними сиденьями, тайно похитил сотовый телефон марки «***», imei ***, стоимостью *** рублей с установленной в нем картой памяти «***», стоимостью ***. С похищенным сотовым телефоном и с установленной в нем картой памяти Омаркулов С.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму ***. Кроме того, ***, около 02 часов 00 минут, Омаркулов С.А., находясь на площади автостанции, расположенной по ..., увидел на скамейке спящую незнакомую ему Д., рядом с которой находился мопед «***», принадлежащий последней. В связи, с чем у Омаркулова С.А. возник умысел на совершения тайного хищения мопеда. ***, около 02 часов 00 минут, Омаркулов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник мопеда Д. спит на скамейке, расположенной на площади автостанции по адресу: ..., и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий около неё мопед «***» стоимостью *** С похищенным мопедом Омаркулов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму ***. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по двум преступлениям предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие Р., Д. в судебное заседание не прибыли, в заявлении суду просят рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствии, претензий к подсудимому не имеют, на лишении свободы не настаивают. В силу ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевших, поскольку их явка признан не обязательной. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основания суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвинение Омаркулова С.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы *** от ***, Омаркулов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что с детства формировался вспыльчивым по характеру, повышенно обидчивым, склонным к быстрым сменам настроения, при стационарном обследовании в ГУЗ ... «ПНД» был установлен диагноз: «расстройство ***». Указанные признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности выражены не столь значительно и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Омаркулова С.А. не наблюдалось признаков временного болезного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Омаркулов С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Омаркулов С.А. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде (т.1 л.д. 103-104). Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступлений, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Омаркулова С.А. в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. Действия подсудимого Омаркулова С.А. по краже *** и *** суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Омаркулов С.А. совершил данные умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ влечет рецидив преступлений. В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по каждому из преступлений: явки с повинной, в которых Омаркулов С.А. добровольно сознался в совершении преступлений (т.1 л.д.117,171); активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний подсудимого на месте, согласно которым Омаркулов С.А. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.124-130, 177-182), а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования; розыск имущества, добытого в результате преступления, что следует из протоколов изъятия похищенного у Омаркулова С.А (т.1 л.д.17-18, 150-151). На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому при назначении наказаний по каждому из преступлений, суд учитывает, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, состояние здоровья подсудимого. При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, требования ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.193,194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.197). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено. Данные умышленные преступления средней тяжести подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору *** суда и *** суда от *** и *** Принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.4ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Омаркулову С.А. условное осуждение по приговору *** суда от *** и *** суда от *** Наказание по приговору *** суда от *** и *** суда от *** подлежат самостоятельному исполнению. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Омаркулова С.А. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по краже совершенной *** и по краже совершенной ***, по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока: -не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, -ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***. Наказание по приговору *** суда от *** и *** суда от *** исполнять самостоятельно. Меру пресечения Омаркулову С.А - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего Р.; мопед - оставить по принадлежности у потерпевшей Д. Приговор может быть обжалован участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы или представления через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Н.В. Попова