ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 30 августа 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Потаповой Ю.Г., подсудимого Бикинеева М.Р., защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Мосиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бикинеева М.Р., ... несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291УК РФ, Бикинеев М.Р. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. *** в 07 часов 00 минут инспекторы ДПС ОР ГИБДД МВД по ... Г. и С. несли службу в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ***, утверждённой командиром ОР ДПС ГИБДД МВД по ... майором полиции Г., в составе автопатруля *** на служебном автомобиле ДПС ОР ГИБДД МВД по РХ ***, регистрационный знак ***, бортовой номер *** При осуществлении своих должностных обязанностей в части обеспечения безопасности дорожного движения и охране общественного порядка *** в 8 часов 45 минут на *** километре автодороги «***» в целях проверки документов был остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Бикинеева М.Р. При проверке документов инспектором С.было установлено, что у Бикинеева М.Р. закончился срок действия доверенности на право управления транспортным средством, который разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им средством в отсутствие его владельца, наказание за которое предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей, в связи с чем С. попросил Бикинеева М.Р. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, учитывая что у Бикинеева М.Р. имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было разъяснено, что в его действиях усматриваютсяпризнаки административногоправонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание за которое влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Тогда, в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут того же дня, Бикинеев М.Р., достоверно зная, что Г. и С. являются должностными лицами государственного правоохранительного органа - сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МВД по ... и представителями власти, обладают организационно - распорядительными функциями и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на дачу взятки должностным лицам лично за действия, выходившие за круг их обязанностей, а именно: несоставление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.3.1, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в салоне служебного автомобиля марки ***, регистрационный знак ***, бортовой номер *** расположенного на участке проезжей части на *** км. автодороги «***» ..., с целью уклонения от административной ответственности, предложил Г. и С. взятку в виде денежных средств в сумме *** рублей за несоставление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.3.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и, достав из своего кармана, положил денежные средства в сумме *** рублей, в виде 1 денежной купюры достоинством *** рублей, на радиостанцию расположенную между передними сидениями служебного автомобиля. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Бикинеева М.Р. обстоятельствам, так как инспекторы ДПС ОР ГИБДД МВД по ... Г., С. не приняли взятку в размере *** рублей и пресекли преступные действия Бикинеева М.Р. В судебном заседании Бикинеев М.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бикинееву М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Бикинеев М.Р. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, в *** привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 130, 138). В силу требований п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной (л.д. 64). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 54-56, 61-64). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном. Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, управляющей жилищной компанией, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содержит несовершеннолетнюю дочь и сына учащегося в профессиональном техническом училище (л.д. 124, 126-128, 132, 134,136,122). Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки. Вместе с тем, на сновании требований ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей. Учитывая в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, небольшой размер его заработной платы и регулярное ее получение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на 2 года. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 308 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - денежную купюру, достоинством *** рублей, серийный № ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в *** МСО СУ СК РФ по ... конфисковать в доход государства; - флеш-карту формата SD с надписью выполненной машинным текстом " ***", хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле. Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий Баллард Л.С. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Бикинеева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ...
Предоставить Бикинееву М.Р. рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 года с ежемесячной выплатой ***
Разъяснить осуждённому требования ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется лишением свободы.