ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 14 августа 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника *** транспортного прокурора - Бажана Д.Я., подсудимого Канакина В.В., защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Мосиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Канакина В.В., ..., несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Канакин В.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 13 часов 00 минут Канакин В.В. приехал на принадлежащем ему автомобиле *** государственный регистрационный знак *** на поле, расположенное в ..., где, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут местного времени, собирал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал в принадлежащий ему пакет, который носил при себе в руках. Тем самым, Канакин В.В. незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой в высушенном состоянии 65,2 г отнесённую согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 22 228.1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.05.2012г. № 49) к крупному размеру. После чего, Канакин В.В. стал уезжать на вышеуказанном автомобиле с поля, но ему перегородил путь служебный автомобиль Абаканского ЛО МВД России *** *** цвета. После чего Канакин В.В. выйдя из автомобиля и с целью сокрытия совершённого им преступления, положил свой пакет рядом с собой на землю. В 13 часов 20 минут того же дня Канакин В.В. бы задержан сотрудниками полиции *** ЛО МВД России и в период с 14 часов 29 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, пакет с марихуаной, общей массой в высушенном состоянии 65,2 г, был изъят. В судебном заседании Канакин В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Канакину В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Канакин В.В. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и за употребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 107,108,14,21). Согласно экспертному заключению *** у Канакина В.В. выявлено употребление каннабиноидов с вредными последствиями, алкоголя, зависимость от каннабиноидов не сформирована (л.д. 66-68). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 4-8). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 89-90). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном. Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимого малолетней дочери (л.д. 117). Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.94-106,115,116). Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, невысокий размер его заработной платы и регулярное ее получение, наличие на иждивении жены и малолетней дочери. Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - марихуану, массой 62,5 г, полимерный пакет черного цвета, срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней с рук Канакина В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий ... Баллард Л.С. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Канакина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ***
Разъяснить осуждённому требования ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.