ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 29 августа 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника *** транспортного прокурора - Бажана Д.Я., подсудимого Окладникова А.С.., защитника в лице адвоката Сибирцева О.Г., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Мосиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Окладникова А.С., ... несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Окладников А.С. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 15 часов 25 минут Окладников А.С., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства -марихуаны в крупном размере, в целях личного употребления, на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** под управлением П. прибыл на поле, расположенное в ..., где в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ № 1023 от 08.12.2011г.), согласно которого марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным законом РФ № 3 от 08.01.1998г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в редакции Федерального закона РФ № 383 от 03.12.2011г.) и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), рвал верхушечные части дикорастущей конопли которые складывал в принадлежащий ему пакет, который носил при себе в руках. Тем самым, Окладников А.С. незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 12,6 г, отнесённую согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.05.2012г. № 491) к крупному размеру. В 15 часов 40 минут того же дня, Окладников А.С. на поле был замечен и задержан сотрудниками полиции *** ЛО МВД России. Окладников А.С. в целях сокрытия совершённого преступления, пакет с веществом бросил на землю, откуда в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия пакет с марихуаной, массой в высушенном состоянии 12,6 г был изъят сотрудниками полиции *** ЛО МВД России. В судебном заседании Окладников А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Окладникову А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Окладников А.С. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 71, 10). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 3-5), что является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Из материалов дела видно, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 66-68, 76,77). Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, размер его заработной платы и её регулярное получение. Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает. Оснований для применения ст. ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся в счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - марихуану, массой 11,8 г, смывы с ладоней, контрольный тампон, и срезы с ногтевых пластин с рук Окладникова А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий ... Баллард Л.С. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Окладникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ***
Разъяснить осуждённому требования ч. 5 ст. 46 УК РФ согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.