ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 29 августа 2012 года Усть-Абаканский районный суд в составе: председательствующего судьи Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника *** транспортного прокурора - Бажана Д.Я., подсудимых Танкова Н.В., Анопченко С.И., защитника в лице адвокатов: Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, Раинчик Г.Д., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Мосиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Танкова Н.В., ..., несудимого, ... и Анопченко С.И., ..., несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Танков Н.В. и Анопченко С.И. незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. *** около 17 часов 05 минут Танков Н.В. и Анопченко С.И., прибыли на принадлежащем Танкову Н.В. автомобиле *** государственный регистрационный знак *** на поле, расположенное в ..., где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства-марихуаны в крупном размере, в целях личного употребления, в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 17минут собирали верхушечные части дикорастущей конопли и складывали в принадлежащий им пакет, в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ №491 от 18.05.2012 года), согласно которого марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным законом РФ №3 от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. Федерального закона РФ №18-ФЗ от 01.03.2012 года) и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Тем самым Танков Н.В. и Анопченко С.И. незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 20,6 г, отнесённую согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" в редакции Постановления Правительства от 18.05.2012г. № 491) к крупному размеру. В этот же день, Танков Н.В. и Анопченко С.И., находясь на поле, были замечены сотрудниками полиции *** ЛО МВД России, и в целях сокрытия совершённого ими преступления, Анопченко С.И. высыпал марихуану из пакета и бросил пакет на землю. В 17 часов 20 минут Танков Н.В. и Анопченко С.И. были задержаны сотрудниками полиции *** ЛО МВД России, а в период времени с 17 часов 22 минуты до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками *** ЛО МВД России пакет и марихуана, весом 20,6 г, были изъяты. В судебном заседании Танков Н.В. и Анопченко С.И. полностью согласились с предъявленным им обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых, защитников, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Танкову Н.В. и Анопченко С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не имеется. Обстоятельств, отягчающим наказание в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц. При изучении личности подсудимых, суд принимает во внимание, что оба на учёте у врача психиатра не состоят; на учёте у врача нарколога Анопченко С.И. не состоит, Танков Н.В. - состоит с *** г. с диагнозом "***". Кроме того, Танков Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также посягающие на общественный порядок (л.д. 122,159,169,20). Согласно экспертным заключениям ***, *** Анопченко С.И. и Танков Н.В. наркоманией не страдают и в лечении от наркомании не нуждаются (л.д. 58-60, 67-69). В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым: активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимых; изобличение другого соучастника преступления (л.д. 6-7, 139-143). Из материалов дела следует, что подсудимые непосредственно после возбуждения уголовного дела дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступлениями, которых придерживались на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 110-113, 139-143). В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновным и раскаиваются в содеянном. Вместе с тем, с учётом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Из материалов дела видно, что подсудимые судимостей не имеют, Анопченко С.И. - впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был; участковым уполномоченным полиции по месту жительству оба характеризуются удовлетворительно, работодатели характеризуют подсудимых исключительно с положительной стороны, по месту прохождения воинской службы Танкова Н.В. - также положительно (л.д. 117-119,14, 148-150,153-156,131, 132,169,170, 134,173, 166 ). Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимых дают суду основание для назначения подсудимым наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимых, невысокий размер их заработной платы и её регулярное получение. Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает. Оснований для применения ст. ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу осуждённым отменить. Вещественные доказательства: - марихуану, массой 191 г, полимерный пакет, смывы с ладоней, тампоны, срезы с ногтевых пластин с рук Танкова Н.В. и Анопченко С.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий ... Баллард Л.С. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимые также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Танкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***
Анопченко С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***
Разъяснить осуждённым требования ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.