ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т.Усть-Абакан, РХ *** года
Усть-Абаканский районный суд в составе:
председательствующего судьи Баллард Л.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
подсудимой Лебедевой Л.А.
защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от *** г. и ордер *** от *** г.,
при секретаре Вохминой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лебедевой Л.А., родившейся *** года в ... района ..., гражданки ..., владеющей русским языком, имеющей ... образование, ..., не судимой, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... в п. ... ... ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Л.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
*** года в 12 часов 26 минут Лебедева Л.А., имея умысел на заведомо ложный донос, действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, умышленно с целью ввести в заблуждение сотрудников милиции, осознавая, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, обратилась по телефону в дежурную часть ОВД по ..., расположенную по адресу: ... в п. ..., с устным заявлением о том, что не установленные лица, в период времени с 11 часов 30 минут *** года до 12 часов *** года, якобы совершили преступление, а именно путем повреждения оконного проема незаконно проникли в дом *** по ... п. ..., откуда тайно похитили документы и деньги в сумме 5000 рублей.
Помощник оперативного дежурного ОВД по ... Т.С.А. по телефону принял сообщение и разъяснил необходимость явки в ОВД по ... району для собственноручного написания заявления.
*** года около 13 часов Лебедева Л.А., продолжая свой преступный умысел на ложный донос, вновь обратилась с письменным заявлением в дежурную часть ОВД по ... району, расположенную по адресу: ... в п. ... ..., где имея умысел на заведомо ложный донос, действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, желая привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, в своем заявлении вновь указала, что не установленные лица, в период времени с 11 часов 30 минут *** года до 12 часов 30 минут *** года совершили преступление, а именно, путем повреждения оконного проема проникли в дом *** по ... п. ... района откуда тайно похитили документы и деньги в сумме 5000 рублей, тем самым сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ.
По результатам проверки по заявлению Лебедевой Л.А. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Своими преступными действиями Лебедева Л.А., умышленно нарушила нормальную деятельность ОВД по ... району по пресечению, изобличению виновных лиц в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство Лебедевой Л.А.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.
Обвинение Лебедевой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лебедевой Л.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывает также ее возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В силу требований п.п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
Из материалов дела видно, что подсудимая ранее не судима, преступление совершила впервые, л.д. 103-104), достигла пенсионного возраста, ранее ни в чем предосудительном замечена не была; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит л.д.114), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась (д.ж. 113).
Приведенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимой дают суду основание для назначения подсудимой наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, размер ее пенсии - 3358 рублей и регулярное ее получение л.д. 111).
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедеву Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Вещественные доказательства:
- Лазерный диск CD-RW 1-12Х 700 МВ, заявление Лебедевой Л.А., находящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;
- сотовый телефон марки «Nokia 1100», хранящийся под сохранной распиской у осужденной Лебедевой Л.А., оставить по принадлежности;
Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Л.С. Баллард