ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 25 августа 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевой Н.М.,
подсудимого Лагутского Д.Е.,
защитника Петрова М.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Бабич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лагутского Д.Е., родившегося *** года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
- 11.02.2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 15.07.2010 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Лагутский Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около 09 часов 30 минут в ... Лагутский Д.Е., находясь в квартире № *** дома № *** по ... у Г..А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулок, стоящих в стенке, расположенной в зале, тайно похитил золотые изделия 585 пробы, принадлежащие Г.И.А. а именно: цепочку стоимостью *** рублей, кулон с изображением знака зодиака «водолей» стоимостью *** рублей, кулон с розовым камнем стоимостью *** рублей, браслет стоимостью *** рубля, серьги стоимостью *** рублей, перстень с белым золотом стоимостью *** рубля, обручальное кольцо стоимостью *** рублей, кольцо с феонитами стоимостью *** рубля, кольцо с розовым камнем стоимостью *** рублей, а также тайно похитил лежащие рядом со шкатулками сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей с флеш-картой объемом 1 GB стоимостью *** рублей и двумя сим-картами оператора ***, ***, не представляющими ценности, принадлежащие Х. сотовый телефон марки «***» с флеш-картой «***» объемом 1 GB общей стоимостью *** рублей с сим-картой оператора ***, не представляющей ценности, принадлежащий Е.. С похищенным имуществом с места преступления Лагутский Д.Е. скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив Г.И.А.. ущерб на сумму *** рублей, Х. ущерб на сумму *** рублей, Е. ущерб на сумму *** рублей, являющийся для них значительным.
Подсудимым Лагутским Д.Е. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании Лагутский Д.Е. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. С предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшие Г.И.А. Х.., Е.., надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Лагутского Д.Е. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.
В силу изложенного, учитывая, что преступление представляет повышенную общественную опасность, суд назначает Лагутскому Д.Е. наказание в виде лишения свободы, и поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности Лагутского Д.Е., суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.
Кроме того, с учетом личности Лагутского Д.Е., обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и других вышеуказанных данных суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание подсудимому обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В силу изложенного, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Лагутского Д.Е., характеризующегося удовлетворительно, суд согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лагутского Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда от 15.07.2010 года окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22.06.2010 года.
Меру пресечения Лагутскому Д.Е.: заключение под стражу с содержанием в ИЗ*** г. ... - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: золотые изделия, а именно: серьги, кольцо в виде ромба, кольцо с белым и черными камнями, кулон с розовым камнем, кольцо с розовым камнем, браслет из желтого и белого золота - оставить по принадлежности у Г.И.А.., сотовый телефон «***» - оставить по принадлежности у Х.., сотовый телефон «***», флеш-карту «***» объемом 1 Гб - оставить по принадлежности у Е.., куртку «***» - оставить у Л.С.В. залоговый билет - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова