П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.г.т.Усть-Абакан 02 июля 2010 года
дело №1-144/10
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего-судьи Поповой Н.В.,
при секретарях Головатюк Н.Я., Синьковой С.В.,
с участием государственных обвинителей Потаповой Ю.Г., Петрова И.М, Аевой Н.М.,
потерпевшей Г.,
подсудимого Малышева А.Б.,
его защитника - адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Малышева А.Б., родившегося *** года в ... зарегистрированного по адресу: ... проживавшего по адресу: ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малышев А.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около 15 часов в ... в доме *** по ... Малышев А.Б. и К.Е.А. употребляли спиртное. В это время в окно их дома постучал знакомый Малышева А.Б. - А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Малышев А.Б. вышел к А. и провел его на веранду дома, где между ними произошла ссора на почве личной неприязни, возникшей из-за того, что А. без разрешения зашел в ограду дома Малышева А.Б., а также на почве ревности Малышева А.Б. к сожительнице К.Е.А.
*** года в период с 15 часов 10 минут до 21 часа в п.г.т.... на веранде дома *** по ... Малышев А.Б. в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес А. удар локтем правой руки в область левого глаза, удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа, а также два удара кулаками по лицу справа и слева. От нанесенных ударов А. упал на пол веранды дома, а Малышев А.Б., продолжая свои умышленные действия, нанес потерпевшему два удара ногами, обутыми в сланцы, в область живота справа и удар по правой ноге. После этого Малышев А.Б. за шиворот затащил А. в кухню дома, положил на пол, и продолжая свои умышленные действия, нанес потерпевшему удар ногой в живот, удар ногой в лицо справа, удар кулаком в лицо слева и удар коленом в живот. Когда А. встал на ноги, Малышев А.Б. продолжая свои умышленные действия, нанес ему удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на пол, при этом ударился затылком об угол печи и потерял сознание. Через некоторое время А. пришел в сознание и ушел из дома Малышева А.Б.
Своими действиями Малышев А.Б. причинил А. телесные повреждения в виде: ушиба вещества головного мозга левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния наружной поверхности левой височной и теменной долей, подострой субдуральной гематомы правой височной области, переходящей в левую среднюю черепную ямку и на намет мозжечка слева, кровоизлияния в височные мышцы справа и слева, в мягкие ткани затылочной области по срединной линии, раны кожных покровов затылочной области, кровоподтеков кожных покровов левой и правой параорбитальных областей, которые в комплексе составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни в момент причинения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
*** года А. был доставлен в МУЗ «...», где *** года скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком вещества головного мозга с дислокацией стволовых структур.
В судебном заседании Малышев А.Б. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Это подтверждается показаниями Малышева А.Б., показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и документами.
В судебном заседании Малышев А.Б. пояснил, что *** года примерно в 15 часов он находился в доме своей сожительницы К.Е.А. и совместно с ней и её отчимом К.В. употреблял спиртное, услышал стук в окно и вышел в ограду. Увидел там А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем прошли на веранду дома и там между ними произошла ссора из-за того, что А. зашел в ограду без спроса, а также из ревности к К.Е.А., с которой А. ранее состоял в близких отношениях. Во время ссоры он ударил А. локтем в область левого глаза, от удара А. согнулся. Потом он нанес А. удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа, а также два удара кулаками по лицу справа и слева. От его ударов А. упал на пол веранды и он нанес А. ногами, обутыми в сланцы, два удара в область живота справа и один удар по правой ноге. Затем он затащил А. в дом на кухню, где положил на пол и нанес ему удар левой ногой по животу справа, удар правой ногой в область лица справа, удар кулаком правой руки в область лица слева, удар коленом правой ноги в область живота слева. К.Е.А. кричала, что он может убить А., и тогда он немного успокоился. А. когда встал, то начал оправдываться, что не спал с К.Е.А., это еще больше разозлило его, и он кулаком правой руки нанес А. удар по лицу. От удара А. упал, ударился затылком об угол дымовой печи и потерял сознание и из затылка у него пошла кровь. Он А. перенес в зал, где положил на пол. Через некоторое время к ним приехал Г.Н. со своим братом, привезли спиртное и они стали все вместе распивать спиртное. Брат Г., увидел А. и спросил, что произошло, и он ему ответил, что из ревности нанес А. телесные повреждения. Когда потерпевший ушел, он не видел. О смерти А. узнал от сотрудников милиции. Кроме него, А. никто не бил. От его ударов потерпевший ударился головой только об угол печи. Когда А. пришел к ним, то никаких телесных повреждений у него не было. В содеянном он раскаивается, он не желал причинять А. смерть. Наносил А. удары, из мести за то, что тот без разрешения зашел в ограду дома, а также на почве ревности к К.Е.А.. Явку с повинной написал добровольно, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, писал ее осознанно, после разъяснения ему статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Показания Малышева А.Б. в суде о нанесении множественных ударов ногами и руками А. согласуются с протоколом явки с повинной от *** года, из которой видно, что подсудимый признается в совершенном преступлении и собственноручно написал о том, что примерно в середине *** года во второй половине дня в п.г.т. ... в доме *** по ... на почве ревности к своей сожительнице К.Е.А. нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и телу А. (т. 1л.д. 106)
Как следует из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной написан Малышевым А.Б. и датирован ***г. Содержание заявления на момент его написания Малышевым А.Б. не оспаривалось. В документе имеются данные, удостоверяющие личность Малышева А.Б., которые совпадают с его паспортными данными. Протокол явки с повинной удостоверен самим Малышевым А.Б., так и лицом его принявшим - ОУР ОВД по Усть-Абаканскому району П. (т.1л.д.106). В протоколе явки с повинной Малышев А.Б. описывает механизм нанесения телесных повреждений А., которые не были известны сотруднику милиции, что исключает его воздействие на подсудимого.
Свидетель ОУР ОВД по Усть-Абаканскому району П. пояснил, что он работал по факту причинения телесных повреждений А., который умер в МУЗ «...» *** года. В тот же день, то есть *** года в ОВД по Усть-Абаканскому району явился Малышев А.Б. с повинной, и сообщил, что за несколько дней до этого он избил А. из ревности к своей сожительнице К.Е.. Удары А. наносил кулаками и ногами по голове и другим частям тела. В протоколе явки с повинной Малышев А.Б. собственноручно изложил обстоятельства произошедшего. При этом какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на Малышева А.Б. не оказывалось.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П., так как у него нет оснований для оговора подсудимого и взаимоотношений личного характера с Малышевым А.Б.
Таким образом, явка с повинной получена с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства судом признаются достоверными.
Проанализировав показания подсудимого, суд признает их признает соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью доказательств, представленных суду стороной государственного обвинения.
Потерпевшая Г. показала, что А. приходился ей отцом. С её матерью он был в разводе, в последнее время проживал один, злоупотреблял спиртным. *** года она разговаривала с отцом по телефону и он сообщил ей, что женился. Затем отец передал телефон женщине, которая представилась Л. и сказала, что она будет жить с её отцом. Однако позднее отец рассказал ей, что с Л. он лишь вместе употребляет спиртное. *** года она узнала, что отец попал в больницу. В больничной палате она не сразу узнала отца, так сильно он был избит. *** года отец умер в больнице, не приходя в сознание. Про обстоятельства его избиения ничего не знает. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда за смерть отца в размере *** рублей, так как потерей близкого человека ей причинены глубокие нравственные страдания.
Свидетель К.Е.А. показала, что проживает по адресу: ... Периодически сожительствует с Малышевым А.Б., который злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения становится агрессивным, неуправляемым, не может себя контролировать. *** года примерно в 15 часов она, её отчим и подсудимый употребляли спиртное у себя дома. Туда к ним пришел её знакомый А.. Малышев сразу начал дерзко, агрессивно разговаривать с А., упрекал в том, что тот пришел к ним в дом без приглашения, перелез через палисадник и, что А. состоял с ней в близких отношениях. А. отвечал, что пришел в гости, принес бутылку водки и сигареты, отрицал интимную связь с нею. Они сидели, выпили, при этом Малышев и А. продолжали разговаривать на повышенных тонах, ругаться. Потом А. встал и прошел в кухню. Малышев пошел за ним, и она услышала из кухни шум драки. Когда забежала в кухню, то увидела, что А. лежит на полу, а Малышев бьет его кулаками по голове и телу, но в основном бил по голове: в область глаз, висков, затылка. Также Малышев наносил А. удары ногами, обутыми в сланцы. Малышев бил А. со злостью и большой силой. Она оттолкнула Малышева от А., кричала, что он может его убить, но он продолжал избивать потерпевшего. Когда А. выбежал на веранду, Малышев догнал его, уронил на пол и несколько раз ударил ногами по голове. После этого Малышев продолжил бить А. во дворе, бил ногами по голове и телу. Через некоторое время Малышев успокоился, но сказал, что если А. сейчас уйдет, то вызовет милицию. Она предложила вызвать скорую помощь, но Малышев ей запретил. Она боялась Малышева и не стала вызывать скорую помощь. Малышев затащил А. в дом и посадил на кресло. А. попросил выпить, но Малышев ему отказал. Тогда А. взял бутылку и стал пить из неё. Малышев выхватил у него бутылку и нанес удар кулаком по лицу. Затем к ним пришел Г.Н. с незнакомым ей мужчиной. Как А. ушел из их дома, не видела. О смерти А. она узнала от сотрудников милиции. Когда Малышев бил А., тот пытался защищаться, но сам ударов Малышеву не наносил и на драку его не провоцировал.
Из показаний свидетеля К. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что живет с дочерью К.Е.. Малышев А.Б. - сожитель дочери. *** года они втроем у себя дома употребляли спиртное. Он опьянел и уснул. Когда проснулся, видел в доме незнакомого мужчину, на лице у которого была кровь. Конфликта не видел. Через несколько дней Малышев ему рассказал, что этот мужчина был любовником К.Е.А. и он понял, что Малышев на почве ревности избил мужчину. (т.1л.д. 62-64).
Из показаний свидетеля Г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в *** года он с братом Н.С. был в гостях у Малышева и К.Е.А.. Видел у них мужчину по имени А. у которого все лицо было опухшее, в синяках. А. показал на Малышева, и он понял, что телесные повреждения ему причинил Малышев. (т.1л.д.98-101).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.Л. данных в ходе предварительного расследования следует, что вечером *** года он с Г.Н. зашел в дом к Малышеву и К.Е.А.. В доме находился мужчина по имени А., который был сильно избит. Лицо у него было синюшно-фиолетового цвета, в крови. А. ему пояснил, что его избил Малышев, так как приревновал к К.Е.А.. Малышев ему подтвердил, что он избил А. на почве ревности (т.1л.д.81-83).
Свидетель Д. показала, что проживает по соседству с К.Л.. Днем *** года видела, как А. с бутылкой водки прошел к дому К.Е.А.. Ей известно, что А. часто приходил к К.Е.А., которая оказывала ему знаки внимания. Около 15 часов со двора К.Е.А. она слышала, как К.Е.А. громко кричала: «А., у тебя сердце есть?», а её сожитель Малышев кричал: «Вставай». В тот же день, около 18 часов видела, как А. уходил из дома К.Е.А.. Он был весь грязный, лицо у него было запачкано. Следом за А. выбежал Малышев и схватил А. за шиворот и затащил в ограду дома. На следующий день Ж. ей рассказал, что возле Гидролизного завода обнаружил сильно избитого мужчину и вызвал скорую помощь. Она предположила, что это был А.. О смерти А. узнала в больнице, где она работает.
Свидетель Ж. показал, что *** года около 10ч. в ... в районе ..., в кустах на траве, он увидел сильно избитого мужчину. Мужчина был жив, одежда вся в грязи, на лице были следы крови, губы разбиты и тоже в крови, кровь была немного засохшая, на глазах большие кровоподтеки, лицо все опухшее. Мужчину трясло, он попытался его поднять, но мужчина не смог встать и он побоялся его шевелить. Об этом мужчине он сообщил водителю машины скорой помощи. О случившемся он рассказал Д., которая предположила, что это был А., который накануне приходил к К.Е.А. в гости.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает водителем автомобиля скорой помощи МУЗ «...». *** года он находился на дежурстве совместно с фельдшером К.. Около 10 часов 40 минут они выехали на вызов на .... Пока фельдшер оказывала медицинскую помощь, он находился в машине. В это время к нему подъехал на велосипеде молодой человек, который сказал, что возле ... лежит мужчина, которому нужна медицинская помощь. Он дождался фельдшера и вместе они проехали на место, указанное молодым человеком. Там они увидели лежащего на траве мужчину, у которого лицо и затылок были в крови. Они погрузили мужчину на носилки и доставили в приемный покой МУЗ «...», где тому оказали медицинскую помощь (том 1л.д. 87-89).
Из оглашенных показаний свидетеля К. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Н. данными им в ходе предварительного следствия. (т.1л.д.84-86)
Свидетель М.Б.Д. показал, что Малышев А. - его сын, который периодами жил у сожительницы - К.Л.. В алкогольном опьянении сын вел себя неадекватно, обижался, разговаривал резко. *** года примерно в 16 часов он приехал в дом к К.Е.А., где увидел, что на полу в зале лежит А.. К нему А. лежал спиной. Крови и телесных повреждений у А. он не видел. Сын сказал, что А. пришел в гости, выпил и уснул.
Свидетель М.Т.П. показала, что её сын Малышев А. сожительствовал с К.Л.. У них есть дочь М. которая является инвалидом и содержится в специальном учреждении .... Сын часто употреблял спиртное. К К.Е.А. сын относился по-разному, то хорошо, то плохо, мог ее оскорбить и обидеть. К.Е.А. часто выгоняла сына из своего дома. Про конфликт сына с А. ей ничего не известно, знает, что они часто вместе употребляли спиртное.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что все они являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого о причинении телесных повреждений А.
Стороны не привели никаких доводов о наличии у допрошенных лиц оснований для оговора подсудимого. Поэтому у суда нет причин не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, и суд все их признает достоверными.
Выводы суда о достоверности показаний допрошенных лиц объективно подтверждаются следующими материалами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему *** года была осмотрена палата *** второго хирургического отделения муниципального учреждения здравоохранения «...», в которой находился труп А. (т.1л.д. 9-12).
*** года был осмотрен дом *** по .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета с пола и с поверхности ведра в зале дома, с двери и с пола кухни дома (т.1л.д.27-39).
Из протокола осмотра местности и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный возле .... Осмотр проводился с участием свидетеля Ж., который указал, где именно *** года он обнаружил мужчину со следами побоев (т.1л.д.40-47).
В соответствии с протоколом задержания от *** года, Малышев А.Б. по поводу задержания пояснил, что с задержанием согласен, так как он наносил удары ногами по голове и телу А.. При задержании у Малышева А.Б. были изъяты кофта синего цвета, рубашка серого цвета, футболка серого цвета, брюки синего цвета, черные носки, черные туфли (т.1л.д.107-111).
*** года выемкой у свидетеля К.Е.А. были изъяты сланцы темно-синего цвета (т.1л.д.169-173).
Всё изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.174-177).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, в смыве с поверхности ведра, в смыве с пола в зале, в двух смывах с пола и с двери в кухне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке и в трех пятнах на рубашке, изъятых в ходе задержания у подозреваемого Малышева А.Б., обнаружена кровь человека, принадлежность которой потерпевшему А. не исключается (т. 2л.д.32-36).
По заключениям судебно-медицинских экспертиз *** (от *** года и от *** года) смерть А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком вещества головного мозга с дислокацией стволовых структур. На трупе А. обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба вещества головного мозга левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния наружной поверхности левой височной и теменной долей, подострой субдуральной гематомы правой височной области, переходящей в левую среднюю черепную ямку и на намет мозжечка слева, кровоизлияния в височные мышцы справа и слева, в мягкие ткани затылочной области по срединой линии, раны кожных покровов затылочной области с признаками заживления, кровоподтеков кожных покровов левой и правой параорбитальных областей.
Данные телесные повреждения в комплексе составляют закрытую черепно-мозговую травму, которые в комплексе составляют закрытую черепно-мозговую травму, опасную для жизни человека, повлекшую тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинной связи со смертью.
Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от 3-5 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади травмирующей частью: не менее чем по одному воздействию в параорбитальные области и височно-скуловые области справа и слева и не менее одного воздействия в затылочную область. Давность причинения может составлять от 3 до 10 суток до момента наступления смерти. Каких-либо морфологических критериев, указывающих на возможность причинения данного телесного повреждения при падении и ударе о какие-либо тупые предметы при судебно-медицинском исследовании не обнаружено. Из-за схожести морфологических характеристик кровоизлияний в мягкие ткани головы высказаться о последовательности причинения травматических воздействий не представилось возможным. Черепно-мозговая травма причинена с силой, достаточной для ее образования. Каких-либо посмертных телесных повреждений на трупе, как и следов волочения трупа А. не обнаружено. Причинение телесного повреждения в виде раны в затылочной области волосистой части головы могло сопровождаться необильным кровотечением без фонтанирования. Учитывая наличие ушиба вещества головного мозга, наиболее вероятна утрата сознания потерпевшим сразу после причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы, однако не исключается в последующем восстановление сознания у А. и возможность совершения им активных целенаправленных действий на срок от 10 минут до единиц часов с последующей вторичной утратой сознания за счет сдавления головного мозга, за счет субдуральной гематомы. Согласно данным медицинской карты стационарного больного смерть А. наступила *** года в 7 часов 10 минут (т.2л.д.4-8).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от *** года у Малышева А.Б. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2л.д.19).
Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз назначены, проведены и получены в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, согласуются с показаниями допрошенных лиц, даны на высоком профессиональном уровне, их научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений, и суд принимает их в качестве доказательств.
Также принимаются в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом РФ, вышеприведенные протоколы следственных действий и документы. Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных лиц.
Относимость вещественных доказательств к рассматриваемому уголовному делу сомнений у суда не вызывает.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Малышев А.Б. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется синдром зависимости от алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния у Малышева А.Б. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находится в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Малышев А.Б. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Малышев А.Б. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2л.д.25-26).
Научность и обоснованность выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и психическая полноценность Малышева А.Б. сомнений у суда не вызывает. Заключение дано на высоком профессиональном уровне и являются объективной оценкой психического состояния подсудимого. В ходе проведения экспертизы были учтены все необходимые данные о личности испытуемого.
Оснований для дополнительных экспертных исследований здоровья подсудимого не имеется, и суд признает Малышева А.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Доказательств по делу исследовано достаточно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, принятых судом, не установлено.
Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, подтверждающих обоснованность предложения государственного обвинителя квалифицировать действия Малышева А.Б. - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, а именно механизму причинения повреждений и их локализации - нанесение Малышевым А.Б. множественных ударов в голову А., причинивших закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Как следует из приведенных выше доказательств, подсудимый при причинении тяжкого вреда здоровью А. действовал из личной неприязни к потерпевшему, возникшей в ходе конфликта между ними.
В то же время обстоятельства содеянного указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, так как отдавал отчет своим действиям и помнит подробности происшедшего.
Не находился Малышев А.Б. и в состоянии необходимой обороны, и не действовал при превышении пределов необходимой обороны, поскольку судом достоверно установлено, что потерпевший ничем не угрожал подсудимому и не наносил ему телесных повреждений. Этот вывод суда основан как на показаниях подсудимого, так и на показаниях очевидца конфликта - К.Е.А. и подтверждается заключениями судебно медицинских экспертиз, которыми установлено наличие на трупе потерпевшего множественных телесных повреждений и отсутствие каких-либо телесных повреждений на теле подсудимого.
Таким образом, судом установлено, что все инкриминируемые Малышеву А.Б. действия были совершены им сознательно и целенаправленно, а наступившим по неосторожности последствиям стороной обвинения дана правильная квалификация. Поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины Малышева А.Б. в предъявленном ему обвинении.
С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя, выраженной в прениях, суд квалифицирует действия подсудимого Малышева А.Б. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает все данные, установленные по уголовному делу, в том числе все установленные сведения о личности виновного.
В соответствии со ст.15 УК РФ, Малышев А.Б. совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие ..., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, (который помимо воли подсудимого и без разрешения собственника зашел в ограду дома и прошел в дом) явившегося поводом для преступления, добровольные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в перечислении потерпевшей денежных средств в сумме *** рублей.
Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, ранее не судим, по месту работы характеризует положительно, наличие заболевания.
Суд, при назначении наказания виновному также учитывает, что характеризуется он посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, а также характер и высокую степень общественной опасности содеянного, цели назначения наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, родных и близких, суд считает необходимым назначить Малышеву А.Б. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
. ...
Принимая во внимание, что виновным совершено преступление против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения к Малышеву А.Б. правил ст.73 УК РФ, а также назначения виновному более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание Малышеву А.Б. будет справедливым, максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Отсутствуют основания и для применения к Малышеву А.Б. правил ст.64 УК РФ, поскольку все данные, смягчающие его наказание, не связаны с целями и мотивами содеянного и не уменьшают высокую степень общественной опасности совершенного преступления.
Срок отбывания наказания Малышеву А.Б. надлежит исчислять со дня постановления приговора. При этом зачесть виновному в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 21 октября 2009 года включительно по 02 июля 2010 года.
Поскольку Малышев А.Б. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, то ему, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск Г. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в связи со смертью А., последовавшей по вине Малышева А.Б., ей как дочери причинены нравственные страдания (она тяжело перенесла постигшее ее несчастье, то есть смерть отца, ощущает до сих пор боль потери, что пагубно сказывается на ее здоровье).
Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств: характера причиненных потерпевшей Г. нравственных страданий, вины подсудимого, материального положения Малышева А.Б. и других обстоятельств, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ находит возможным взыскать с Малышева А.Б. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда *** рублей, не соглашаясь с суммой *** рублей, считая ее завышенной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малышева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Малышеву А.Б. исчислять с 02.07.2010г. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 21.10. 2009 года по 02.07. 2010 года включительно.
Меру пресечения Малышеву А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в учреждении ИЗ-*** ..., ....
Взыскать с Малышева А.Б. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда *** (***) рублей *** копеек.
Вещественные доказательства: рубашку серого цвета, брюки синего цвета, футболку серого цвета, сланцы темно-синего цвета передать по принадлежности Малышеву А.Б.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Малышевым А.Б., содержащимся по стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. При ... подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления и в течение срока кассационного обжалования приговора, осужденный Малышев А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В.Попова