ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. г. т. Усть-Абакан 05 августа 2010 года
Усть-Абаканский районный суд в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,
защиты в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей ордер *** от *** года и удостоверение ***, Кадкиной Н.М., представившей ордер *** от *** года и удостоверение ***,
подсудимых Леонова А.Е., Леонова А.В.,
потерпевшей С., законного представителя потерпевшего Б.- Ч.,
при секретаре Головатюк Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Леонова А.Е., родившегося *** года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:
- 04.07.2006 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
-14.08.2006 года по п.п. «а,в» ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 04.07.2006 года, окончательно 2 года 2 мес. лишения свободы. Освобожден 25.01.2008 года УДО на 6 мес. 6 дн.
-25.02.2009 года по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.08.2006 года, окончательно к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден 22.03.2010 года УДО на 8 мес. 9 дн.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
Леонова А.В., родившегося 13 ноября 1986 года в ... ..., проживающего по адресу: ..., регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:
- 19.05.2004 года по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 года 6 мес. Постановлением от 15.11.2007г. условное осуждение отменено, назначено к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 21.10.2009г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонов А.Е. и Леонов А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
*** г. около 04 часов, более точно время в ходе следствия не установлено, Леонов А.Е. совместно с Леоновым А.В., в ходе распития спиртных напитков, находясь в доме *** по ..., вступили в преступный сговор между собой на совершение разбойного впадения на С. и ветерана Великой Отечественной войны Б., проживающих в доме *** по ..., с целью хищения денежных средств. Для осуществления своего преступного умысла направленного на совершение разбойного нападения, Леонов А.В. вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения с целью его использования в качестве оружия. Тем самым они договорились о совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
*** года около 04 часов 55 минут Леонов А.Е. и Леонов А.В., действуя по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к дому *** по ..., где Леонов А.Е. локтем разбил стекло на веранде, через образовавшийся проем открыл крючок на входной двери, после чего Леонов А.Е. действуя совместно и согласовано с Леоновым А.В. незаконно проникли в вышеуказанный дом.
Находясь в доме *** по ... по месту проживания потерпевших С. и Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Леонов А.Е., используя нож, который ему в ограде дома передал Леонов А.В., в качестве оружия, подставил его к горлу Б., который находился на кровати и не мог передвигаться по состоянию здоровья, и высказал угрозу, что убьет Б., если его супруга С. не отдаст ему денежные средства. Потерпевшая С. пояснила, что у них нет денег. После чего Леонов А.Е. умышленно нанес потерпевшему Б. не менее 2 ударов кулаком по лицу, чем причинил Б. физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде: ссадины левой скуловой области, не повлекшее вреда здоровью. После чего вновь высказал угрозу убийством в адрес потерпевших, демонстрируя потерпевшим нож, и вновь потребовал передать имеющиеся в доме денежные средства. Потерпевшая С., опасаясь за свою жизнь и за жизнь Б., попросила прекратить их насильственные действия и вышла в спальню за деньгами. Леонов А.Е., действуя совместно и согласованно с Леоновым А.В., прошел за ней в спальню, где стал обыскивать стоящий в комнате комод с целью обнаружения и хищения имеющихся денежных средств, выкидывая содержимое комода наружу. Потерпевшая С., опасаясь за свою жизнь и за жизнь Б., достала из комода денежные средства в сумме *** рублей и передала их Леонову А.В., который пересчитал деньги и передал их Леонову А.Е., тем самым похитили их. После чего Леонов А.Е., действуя совместно и согласованно с Леоновым А.В., похитил из кошелька, находившегося в шкафу в спальне, деньги в сумме *** рублей и сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей, находившийся на кухонном шкафу в кухне, принадлежащие С.
С похищенным имуществом Леонов А.Е. и Леонов А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим С. и Б. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, нравственные страдания и физический вред.
Подсудимый Леонов А.Е. в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что *** г. с вечера у П. распивали спиртное. Ночью около 4 часов его разбудил брат Леонов А.В., сказал, что знает, где можно взять денег, и что ему нужна его помощь, пояснил, что можно пойти на соседскую улицу и ограбить стариков. Также брат пояснил ему, что проверил - в настоящее время старики находятся дома одни. Так как он нуждался в деньгах, он согласился на предложение брата. С собой взяли нож, чтобы напугать стариков. Брат привел его к дому *** по ..., в одной из комнат горел свет. Леонов А.В. перепрыгнул через забор в ограду, он следом за ним, подошли к двери веранды. Он попытался открыть дверь, но она оказалась заперта. Он попытался открыть дверь при помощи ножа, но у него не получилось, и он отдал нож брату, а сам разбил локтем окно, расположенное рядом с входной дверью, просунул руку и открыл крючок входной двери. Они с братом зашли на веранду дома. Он попытался открыть дверь, ведущую в дом, но она тоже оказалась заперта. Он решил уйти, поняв, что это плохая идея. Уже сидя на заборе, услышал шум на веранде, брат звал на помощь, тащил в дом женщину. Пошел на помощь. Брат затащил женщину в дом. Он зашел в дом следом за братом, закрыл дверь изнутри. Брат передал ему нож и стал требовать у С. деньги, угрожая убийством. Ему сказал, что в комнате находится старик. Он вошел в комнату и обнаружил, что на кровати сидит пожилой мужчина. Он сел на кровать, обхватил старика за шею, подставил нож к шее и стал требовать деньги. Затем он рукой два раза ударил мужчину по лицу и сказал женщине, что после того как она отдаст им деньги они сразу уйдут. Женщина позвала Леонова А.В. в комнату и отдала ему деньги. После чего они собрались уходить, но он увидел на серванте кошелек, из которого он похитил около *** рублей. Там же он увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, который тоже взял. Когда они вышли в ограду, брат передал ему деньги которые они похитили, их оказалось около *** рублей. После этого они снова пошли к П.. Когда пришли туда, все спали кроме Б., но ей они ничего не поясняли. Нож Леонов А.В. положил на место. Затем на такси они уехали в .... В ... они пришли к своему родственнику Л.Е., которому сообщили, что уезжают в .... В ... он купил себе сотовый телефон «Сони эриксон» за *** рублей. Затем они втроем поехали на ст.«***» для того, чтобы купить билеты на ... поезд. На ст.«***» они решили зайти к родственнице С.Е., чтобы там подождать поезд. Они зашли в магазин, купили спиртное, продукты питания и подушку в подарок Е.. Когда они пришли к Е., он пересчитал деньги, которых у него осталось *** рублей. Они выпили спиртного и он уснул. Деньги находились в кармане его куртки. Когда он проснулся, то обнаружил, что деньги пропали, после чего приехали сотрудники милиции и задержали их. Брат с ним сам пошел совершать преступление, он его не заставлял, не угрожал ножом и не душил.
Подсудимый Леонов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что ночью *** года под угрозой со стороны брата Леонова А.Е., который угрожал ему ножом и душил за шею, совершил с ним разбойное нападение на стариков, проживающих по адресу: .... Брат все время когда шли до стариков держал его под ножом и угрожал его применить и в доме стариков он не мог противостоять брату и выполнял все его требования. Так как боялся, что он его зарежет, если он ему не будет подчиняться. Когда они дошли до дома, где проживает Б., вдвоем перелезли через забор, после чего Леонов А.Е. разбил локтем окно веранды и открыл крючок на входной двери изнутри. Зашли в дом. По указанию брата он стал держать потерпевшую С.. Леонов А.Е. стал требовать у стариков деньги. С. сначала говорила, что денег у них нет. Леонов А.Е. подставил к шее Б., который лежал на кровати нож и продолжал требовать деньги. После очередного отказа потерпевших отдать деньги, Леонов А.Е. нанес Б. несколько ударов рукой по лицу. Он стоял рядом с С. и держал её, она кричала, чтоб Б. не били, пошла в спальню, он следом за ней. Из комода для обнаружения денег он выкинул вещи, но С. сама достала из комода деньги, отдала их ему, он пересчитал и отдал брату. Также Леонов А.Е. похитил на кухне сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. После чего они ушли. Часть похищенных денег потратили на спиртное и продукты. Кроме того, Леонов А.Е. приобрел себе сотовый телефон за *** рублей. В ходе предварительного следствия он не говорил о том, что преступление совершил под угрозой со стороны Леонова А.Е., так как боялся его.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимых в совершенном преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу явки с повинной от *** г., Леонов А.В. собственноручно написал о том, что совместно с Леоновым А.Е. в ночь с *** на *** г. заранее договорились и проникли в дом Б. проживающего по ..., где угрожал ножом его брат и требовали деньги. Жена Б. достала деньги из комода около *** руб. Брат украл также сотовый телефон /т.1л.д. 158/.
Согласно протоколу явки с повинной, написанной *** г. Леоновым А.Е., следует, что *** года распивали спиртное у П.. Ночью его разбудил его брат Леонов А.В. и сказал идти помогать ему. Леонов А.В. сказал, что знает где взять деньги и повел его на соседнюю улицу. Перед эти Леонов А.В. дал ему отвертку, а себе взял нож. Леонов А.В. привел его к дому и сказал, что там живет дедушка у которого много денег. Придя к дому, перелезли через забор. Он на веранде разбил стекло, чтоб открыть дверь. Он уже хотел уходить, но увидел, как Леонов А.В. держит женщину, и пошел к ним. В доме брат держал женщину, и они требовали деньги, сказав, что отдайте деньги, и мы уйдем. Женщина деньги отдала брату и они ушли (т.1л.д.112).
Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной написана Леоновым А.В. и Леоновым А.Е. собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции. Содержание заявления на момент его написания подсудимыми не оспаривалось. В документе имеются данные удостоверяющие их личности, которые совпадают с паспортными данными подсудимых. Протоколы явок удостоверены подсудимыми так и лицами их принявшими - ОУР ОВД по Усть-Абаканскому району.
Суд, признает протоколы явок с повинной допустимым доказательством, поскольку нарушения прав подсудимых судом не установлено, доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
При проверке показаний на месте Леонов А.Е. показал и рассказал, как он проник на веранду дома ***, по ..., как требовал с братом у потерпевших деньги, как угрожал ножом и как он нанес несколько ударов по лицу Б., как похитили деньги и сотовый телефон /т.1л.д. 144-150/.
При проверке показаний на месте Леонов А.В. показал и рассказал, как он проник на веранду дома ***, по ..., с братом, как требовали у потерпевших деньги, как Леонов А.Е. угрожал ножом и нанес несколько ударов по лицу Б., как похитили деньги и сотовый телефон /т.1л.д. 181-187/.
Суд, не усматривает оснований для признания протоколов проверки показаний на месте подсудимых на предварительном следствии недопустимыми доказательствами по следующим основаниям, при проведении данных следственных действий присутствовали понятые и адвокаты, т.е. следственные действия проведены в условиях, полностью
исключающих применение недозволенных методов расследования и обеспечивающих свободное волеизъявление допрашиваемых лиц, замечаний по окончании следственных действий от участников не поступило, указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Показания подсудимых при проверке их на месте, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия - веранды ..., по ..., ..., где обнаружено, что разбито стекло в раме рядом с входной дверью. В комоде в спальне отсутствуют денежные средства, на тумбочке в спальне отсутствует сотовый телефон. Ранее, со слов потерпевшей, деньги и сотовый телефон находились в данных местах (т.1л.д. 11-14).
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз и другими доказательствами.
Потерпевшая С. суду показала, что проживала с супругом Б., который являлся Ветераном Великой Отечественной войны. В ночь с *** г. на *** г. в 04 часа 55 минут она услышала шум в ограде и открыла дверь, ведущую на веранду. Ранее незнакомые ей Леонов А.Е. и Леонов А.В. зашли на веранду ее дома. Леонов А.В. схватил ее и затащил в дом и подсудимые стали требовать деньги. Леонов А.Е. подошел к ее больному мужу, лежащему на кровати, подставил к его горлу нож и стал требовать деньги, а Леонов А.Е. стоял и держал её за руки. Она сказала, что денег у них нет. Тогда Леонов А.Е. держа нож у горла ее мужа сказал, что если они не отдадут все деньги, они их убьют и подожгут дом. На очередной отказ Леонов А.Е. начал наносить удары по лицу ее мужу. Она хотела его оттащить, чтобы защитить мужа, но Леонов А.В. закрутил ей руки за спину и держал ее. Угрожая им убийством, Леоновы продолжали требовать деньги, поясняя, что если она даст *** рублей и телефон, то они уйдут, а если не даст, то они их убьют. Она поняла, что Леоновы действительно их убьют, если она не отдаст деньги и попросила прекратить насильственные действия, пояснив, что сейчас достанет деньги из комода. Леонов А.Е. сразу прошел к комоду и начал выбрасывать вещи на пол. Она попросила его, чтобы он этого не делал, и достала из комода деньги в сумме *** рублей и отдала их Леонову А.В., который их пересчитал и сразу передал Леонову А.Е. После чего Леоновы ушли. После их ухода она обнаружила, что похищен также ее сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, который находился на кухне. Из кошелька, который находился в шкафу, Леонов А.Е. похитил деньги в сумме *** рублей. Действиями Леоновых им причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В результате преступления ей причинен моральный вред, так как она испытала нравственные страдания, которые оценивает в *** руб.
Согласно протокола предъявления лица для опознания, С. опознала Леонова А.Е. и Леонова А.В., как лиц, совершивших разбойное нападение на
нее и на Б. / т.1л.д. 110-111,156-157/.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, показаний потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что они проживали вдвоем с супругой С. Он являлся ветераном ВОВ. Недавно перенес операцию, поэтому почти постоянно находился в постели. Размер его пенсии составлял *** рублей. В ночь с *** г. на *** г. к ним в дом зашли двое мужчин, которые, угрожая им ножом стали требовать деньги. Один из мужчин несколько раз ударил его рукой по лицу, в результате чего у него остались шрамы с левой стороны на скуле и в районе уха. Этот же мужчина сказал, что они убьют их с женой, если те не отдадут им деньги. Жена сначала говорила, что денег у них нет, но потом достала из комода деньги и отдала мужчинам, так как испугалась, что мужчины их убьют. После того, как жена отдала деньги, мужчины сразу ушли, при этом еще похитили телефон жены, который находился на кухне. Утром они с женой вызвали скорую помощь. Тех мужчин он не запомнил, так как у него слабое зрение и слабое здоровье, но он желает привлечь их к уголовной ответственности за нападение на больных, пожилых людей, ограбление и избиение /том 1л.д. 33-34/.
Оглашенные показания потерпевшего о нанесении ему телесных повреждений согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы *** от *** г., из которого следует, что у Б. имелось телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которое могло образоваться в срок *** года, от воздействия тупого твердого предмета, не причинившее вреда здоровью / т.1л.д. 92 /.
Показания потерпевшего Б. согласуются с показаниями свидетеля Е.Т.Н. которая показала, что работает .... *** г. заведующая направила ее на адрес: ... осмотреть С. и Б., так как на них ночью в доме кто-то напал. С. ей рассказала, что около 5 часов на них напали двое не известных мужчин, которые незаконно проникли в дом, нанесли побои Б. и, угрожая ножом, похитили деньги. Она осмотрела С., на которой не оказалось телесных повреждений, но у нее было повышенное давление и учащенное сердцебиение. У Б. имелись телесные повреждения в виде свежей ссадины верхней челюсти слева. Б. себя плохо чувствовал, так как болел и поэтому с ней не разговаривал. В последнее время он сильно болел и практически не вставал с постели. У него было пониженное давление, сердцебиение учащенное. Она посоветовала им принять лекарства. На веранде дома было разбито окно.
Свидетель П. показала, что *** г. они распивали спиртное у нее дома вместе с Леоновыми, Н. и Б.. Она много выпила и легла спать, что происходило далее, не знает. В доме у нее имеется большой кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Данный нож постоянно лежит у нее дома в ящике стола. Утром *** г., когда она проснулась, Леоновых уже не было.
Согласно протокола выемки от *** г., у свидетеля П. в доме был изъят кухонный нож, который обвиняемые использовали в качестве оружия при совершении разбойного нападения /т.1л.д. 65-66 /.
Изъятый в доме у П. кухонный нож потерпевшая С. опознала как нож, который обвиняемые Леоновы использовали в качестве оружия при совершении разбойного нападения. / т.1л.д. 76-77 /
Свидетель А. показал, что *** г. около 05 часов 45 минут к нему домой пришел Леонов А.В. со своим братом Леоновым А.Е., которых по их просьбе увез в ... к их брату Л.Е.В. Он отвез Леоновых в ... и Леонов А.Е. рассчитался с ним, заплатив *** рублей. По дороге Леоновы говорили, что собираются уехать в какой-то город.
Согласно протокола выемки от *** г., у свидетеля Л.Е.В. был изъят сотовый телефон марки «***», принадлежащий потерпевшей С., который осмотрен и возвращен потерпевшей С. / т.1л.д. 68-69,73-74, 80/.
Свидетель К. показала, что работает продавцом в магазине на ст. ***. *** г. около 16 часов в магазин зашли подсудимые, которые купили
подушку синего цвета с рисунком в виде желтых цветов, пояснив, что покупают подарок для С.Е.. Также они купили спиртное и продукты. Вели мужчины себя по хамски, вызывающе и находились в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель С.Е.С. показала, что Леоновы являются ее племянниками. Они приехали к ней *** г. около 17 часов, так как она проживает на станции ***, а они пояснили, что им нужно на *** поезд, чтобы уехать в ***. У них с собой было спиртное и продукты питания. Леоновы ей в подарок привезли подушку синего цвета с рисунком в виде желтых цветов. Они вместе с Леоновыми и ее сожителем З. выпили за встречу, после чего ее племянники Леоновы уснули. Около 19 часов к ней домой приехали сотрудники милиции и задержали Леоновых по подозрению в совершении преступления.
Аналогичные показания в качестве свидетеля дал суду свидетель З.
Согласно протокола выемки от *** г., у свидетеля С.Е.С. была изъята подушка, которую обвиняемые приобрели на похищенные деньги / т.1л.д. 71-72/.
При задержании *** г. у Леонова А.Е. изъяты приобретенные преступным путем денежные средства в сумме *** рублей, договор компании «***» и сотовый телефон марки «***», приобретенный на похищенные денежные средства / т.1л.д. 113-115 /
Свидетель Л.М.В. показала, что Леонов А.В. является ее родным братом. Ранее брат проживал с ней, но потом стал жить где придется, у случайных знакомых, постоянного места жительства он не имеет, работы тоже нет, постоянно употребляет спиртные напитки. Она ранее, чем могла ему помогала, но жить к себе не пускала, так как у нее семья, двое детей, а он ведет аморальный образ жизни. Леонов А.Е., является её двоюродным братом, и постоянно находится в местах лишения свободы.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и имеющимися в деле объективными данными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подсудимого Леонова А.В. о том, что он под угрозой со стороны Леонова А.Е. совершил преступление, суд расценивает надуманными, как позицию защиты, поскольку ни в явке с повинной, ни в ходе очной ставки с Леоновым А.Е. (т.1л.д. 188), а также в ходе предварительного расследования Леонов А.В. об этих фактах не указывал. Кроме этого, не состоятельны его доводы о том, что у него на шее имелись следы от удушения его Леоновым А.Е., поскольку из медицинских документов следует, что Леонов А.В. был осмотрен *** года, у него каких-либо повреждений на шее не имелось, имелось заболевание - лишай. Из анализа показаний потерпевшей С. следует, что оба подсудимые принимали активное участие в совершении преступления и по мнению суда у Леонова А.Е. была реальная возможность отказаться от совершения преступления. Кроме этого, несостоятельны его доводы о том, что преступление предложил ему совершить Леонов А.Е. и он его совершил из-за боязни Леонова А.Е. также по следующим основаниям.
Свидетель Б. показала, что *** г. она
была в гостях у П., у которой находились братья Леоновы. Около 01 часа Леонов А.Е. уснул, а Леонов А.В. не спал и около 4 часов куда-то ушел. Через 30 минут он
вернулся, разбудил Леонова А.Е., после чего Леоновы о чем-то там шептались на кухне вдвоем. Затем Леоновы куда-то ушли. Примерно через час вернулись и сказали, что им нужно ехать в ... к брату и уехали.
Свидетель Н. показала, что была в гостях у П. в тот день и слышала, как Леоновы разговаривали о том, что хотят кого-то ограбить.
Представитель потерпевшего Б. - глава ... администрации Ч. показала, что по её мнению преступление совершено по предложению Леонова А.В., который как житель их села знал, где проживает ветеран войны Б., что он получает хорошую пенсию, в преклонном возрасте, болеет. Ленову А.Е., который в деревне находился непродолжительное время эти обстоятельства по её мнению не были известны.
Из исследованных судом доказательств следует, что умысел и действия подсудимых были согласованными, направлены на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Об этом свидетельствует то обстоятельство, что нападение было совершено рано утром, подсудимые знали о преклонном возрасте потерпевших, что они проживают одни и подсудимым никто не сможет помешать совершить преступление, для подавления воли потерпевших, подсудимые взяли с собой предмет используемый в качестве оружия - кухонный нож. Как видно из показаний потерпевших, они реально испугались подсудимых, которые требовали деньги и высказывали при этом угрозу, что «Убьем», сопровождающаяся приставлением кухонного ножа к жизненно-важному органу - к шее потерпевшего Б. и нанесением ему ударов по лицу. Потерпевшие опасаясь угрозы убийством, отдали подсудимым деньги.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимых при нападении создавали реальную угрозу и опасность для жизни потерпевших, исходя из того, что подсудимые по отношению к потерпевшим находятся в физическом преимуществе исходя из их молодого возраста, а потерпевшие в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, в сложившейся обстановке не способны оказать подсудимым сопротивление и угрозу убийством восприняли реально. Несмотря на то, что нападение подсудимых не причинило вреда здоровью потерпевших какой-либо тяжести, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. Угрозу в свой адрес потерпевшие восприняли, как реальную для жизни и здоровья, принимая во внимание также, количество нападавших, их физическое превосходство, агрессивное поведение, применение предмета используемого в качестве оружия - ножа.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы *** от *** года у Леонова А.В. обнаруживаются признаки .... На это указывают данные анамнеза о том, что воспитывался в социально неблагополучной семье в условиях гипоопеки, по характеру формировался расторможенным, неуравновешенным, склонным к бродяжничеству, рано начал курить, употреблять токсические вещества, дублировал 1 класс, в связи с нарушениями поведения ..., в 2003 году находился на обследовании от военкомата в ХРПНД ..., где был установлен аналогичный диагноз, с которым состоит на учете у ... по месту жительства, неоднократно судим, в 2004 году на амбулаторной комплексной СППЭ был установлен тот же диагноз, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, не работающий, не имеющий постоянного места жительства, а так же данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у него признаки эмоциональной неустойчивости, манерности в поведении, незрелость и поверхностность суждений и интересов. Указанные у подэкспертного признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Леонова А.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Леонов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Леонов А.В. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1л.д.99-100).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** года у Леонова А.Е. обнаруживаются признаки .... На это указывают данные анамнеза о том, что наследственность отягощена алкоголизмом отца, с 4 класса появились поведенческие нарушения, сбегал со школы,I воровал, бродяжничал, употреблял спиртное, неоднократно судим, находился в местах лишения свободы, состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства с аналогичным диагнозом, по месту жительства характеризуется как не работающий, склонный к преступлениям, злоупотребляющий спиртным, а так же данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у него признаки эмоциональной лабильности, демонстративности, манерности в поведении во время опроса. Указанные у подэкспертного признаки ... не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Леонова А.Е. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Леонов А.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Леонов А.Е. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1л.д.106-107).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключения имеют научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием подсудимых. Оценивая поведение подсудимых в день совершения преступления, а так же их поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в их психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Леонова А.Е. и Леонова А.В. в отношении инкриминируемого деяния вменяемыми.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении разбойного нападения полностью доказанной совокупностью исследованных судом доказательств и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В силу ч.5 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории особо тяжких.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, учитывает данные о личности подсудимых, возраст и состояние здоровья каждого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Леонову А.Е., суд признает опасный рецидив - совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы (ч.2 ст.18 УК РФ).
В действиях Леонова А.В. нет рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет. (п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых в силу п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, поскольку потерпевшие являлись пенсионерами в возрасте 75 и 86 лет, Б. в силу болезни и старческого возраста не мог самостоятельно передвигаться, и постоянно находился в постели.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому подсудимому суд в силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления при проведениях проверок показаний на месте.
Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, судом учитывается, что вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаиваются, принесли извинения потерпевшей.
При наличии отягчающих наказание обстоятельств и при рецидиве преступлений правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога они не состоят (т.2л.д.7, 40), по месту жительства Леонов А.Е. характеризуется отрицательно, Леонов А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания Леонов А.В. характеризуется положительно (т.2л.д.9,35,42), оба не работают, злоупотребляют спиртными напитками.
С учетом тяжести совершенного преступления, установленных обстоятельств дела, данных о личностях виновных, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона, что являться справедливым и целесообразным, будет способствовать их исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая установленные обстоятельства дела, материальное положения виновных и данные их личностей, суд не применяет к ним дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для применения к подсудимым наказания в виде ограничения свободы.
Леонов А.Е. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от *** года, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает наказание Леонову А.Е. по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, отменяя условно-досрочное освобождение.
Не состоятельны доводы подсудимого Леонова А.Е. о том, что с ним не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку этот вопрос рассматривался следователем в ходе предварительного следствия и его заявление было возвращено прокурором для дооформления, что свидетельствует о том, что органами предварительного следствия рассматривалась возможность заключения с Леоновым А.Е. досудебного соглашения о сотрудничестве, однако достаточных оснований для заключения такого соглашения найдено не было. Оценивая эти обстоятельства, суд учитывает, что заключение досудебного соглашения является правом, а не обязанностью прокурора и следователя, на стадии предварительного расследования уголовного дела.
Режим отбывания наказания каждому из подсудимых суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей С. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму *** рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшей был возвращен сотовый телефон, стоимостью *** рублей и деньги в сумме *** рублей. Таким образом, причиненный ущерб на сумму *** рублей не возмещен.
В силу ст.1080 ГК РФ. Подсудимые исковые требования в этой части признали в полном объеме и в силу ст.ст.39,173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Кроме того, потерпевшей С. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму *** рублей, в обоснование чего указала нравственные и физические страдания, понесенные в связи с совершенным на них с мужем разбойным нападением. Они с мужем пенсионеры, ей 75 лет, мужу было 86 лет, ветеран войны, практически беспомощные люди. Муж на дату преступления был сильно болен, не вставал в постели, а после преступления, так и не оправившись от пережитого, в начале июня *** года умер. У нее после разбойного нападения был сердечный приступ. Похищены были последние деньги.
При разрешении гражданского иска о возмещении морального вреда суд исходит из требований ст.1081 ГК РФ, согласно которой возмещение морального вреда включает в себя физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В результате преступных действий Леоновых потерпевшей С. причинены нравственные страдания, которые она испытала и в отношении себя и в отношении своего больного беспомощного супруга, которому были причинены удары по лицу и высказаны реальные угрозы причинения смерти или вреда здоровью с приставлением к шее кухонного ножа.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень нравственных страданий и возраст потерпевшей С., прямой умысел в действиях подсудимых на причинение нравственных страданий жертвам, совершение преступления группой лиц, имущественное положение виновных. Компенсацию морального вреда потерпевшей С. суд определяет к возмещению в размере *** руб., со взысканием с каждого подсудимого.
Потерпевший Б. гражданский иск не заявлял.
В соответствии со ч.2 ст.132 УПК РФ взыскивает с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонова А.Е. и Леонова А.В. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Назначить наказание Леонову А.Е. в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от *** г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить наказание Леонову А.В. в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания каждому исчислять с 05 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания каждого под стражей с 03 апреля по 05 августа 2010 г.
Меру пресечения Леонову А.Е., Леонову А.В. - заключение под стражу оставить без изменения с содержанием в ИЗ - *** ..., до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Леонова А.Е. и Леонова А.В. в солидарном порядке в пользу С. в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек и компенсацию морального вреда с каждого по *** рублей *** копеек.
Взыскать с Леонова А.Е. и Леонова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по назначению в сумме *** рублей *** копеек с каждого.
Вещественные доказательства:
-нож хранящийся в камере хранения РОВД Усть -Абакнского района- уничтожить,
-сотовый телефон «***» и денежные средства в размере *** рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшей С.
- подушку, хранящуюся в камере хранения РОВД Усть-Абакнскому району и сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле - обратить в счет погашения материального ущерба потерпевшей С.
-договор кампании *** - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
При кассационном обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Н.В.Попова.