ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан *** года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,
подсудимых Третьякова А.А., Иванова А.В.,
защитников Кадкиной Н.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Колединского Ю.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Остальцовой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Третьякова А.А., родившегося *** года в ..., гражданина ..., с неполным ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Иванова А.В., родившегося 17.04.1982 года в ..., с неполным ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:Третьяков А.А. и Иванов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около 10 часов в ... Третьяков А.А., находясь в квартире № *** дома № *** по ул. ..., принадлежащей ..., и арендуемой К.., в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием К.., предложил Иванову А.В. совершить хищение канализационной трубы и чугунной ванны, принадлежащих .... Иванов А.В. согласился с предложением Третьякова А.А..
*** года в период с 10 часов до 11 часов в ... Третьяков А.А. и Иванов А.В. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. ..., при помощи принесенной с собой металлической кувалды тайно похитили из туалетной и ванной комнаты чугунную канализационную трубу общей длиной 2,5 метра стоимостью *** рублей за 1 погонный метр на общую сумму *** рублей, а также комплектующий состав к канализационной трубе, в который входит муфта, переход, переход резиновый, ревизия, переход на чугун РР 110мм., чугунную ванну, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ..., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ... ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимыми Третьяковым А.А. и Ивановым А.В. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании.
В судебном заседании Третьяков А.А. и Иванов А.В. заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. С предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласны.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель потерпевшего - ... С.., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Третьякова А.А. и Иванова А.В. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого Третьякова А.А. в быту, во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд находит обоснованным в отношении Третьякова А.А. заключение врачей-психиатров ... ..., однако, указанные признаки не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого Третьякову А.А. деяния у него не наблюдалось признаков временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Действия Третьякова А.А. носят целенаправленный характер, то есть он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Научность и обоснованность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также психическая полноценность подсудимого Третьякова А.А. у суда сомнений не вызывает.
При таких данных суд признает Третьякова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Суд также не сомневается в психическом здоровье подсудимого Иванова А.В., поскольку его поведение адекватно сложившейся ситуации.
При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, характеризующихся Третьяков А.А. участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно, Иванов А.В. участковым уполномоченным милиции- отрицательно, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимым, судом не установлено.
В силу изложенного и поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание назначить Третьякову А.А. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Третьяков А.А. здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.
Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день и заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Учитывая изложенное, а также личность подсудимого Иванова А.В., характеризующегося отрицательно, принимая во внимание, что Иванов А.В. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы с определением вида исправительного учреждения по правилам ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Также, суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание Третьякову А.А., Иванову А.В. обстоятельства исключительными и назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Третьякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Третьякову А.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** года окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Иванову А.В. исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказание содержание под стражей с *** года по *** года.
Меру пресечения Иванову А.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу с содержанием в ИЗ-19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: металлические осколки - оставить по принадлежности у С.., кувалду - оставить по принадлежности у Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова