ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т.Усть-Абакан, РХ 26 января 2011 года
Усть-Абаканский районный суд в составе:
председательствующего судьи Баллард Л.С.,
с участием государственного обвинителя - Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е.,
подсудимого Ануфриева В.Ю.,
защитника в лице адвоката Тенятникова В.Н.., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
при секретаре Недбайло Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ануфриева В.Ю.,. ..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев В.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
*** в 17 часов 50 минут Ануфриев В.Ю. на велосипеде марки «***» приехал на поле, расположенное с северо-западной стороны в *** км от. .. и в *** метрах восточнее опоры эл. передач ***, где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в целях личного употребления рвал и складывал в находящийся при нем полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой в высушенном состоянии 38 гр., отнесенной согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупной размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228.1 и 229 УК РФ» к крупному размеру.
В 18 часов 30 минут того же дня находясь на том же поле, увидев приближающийся автомобиль и, опасаясь задержания сотрудниками милиции, Ануфриев В.Ю. разорвал пакет с марихуаной, высыпал содержимое и бросил пакет на поле, где был задержан сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Абакан, а пакет и марихуана изъяты в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании Ануфриев В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ануфриеву В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81 -ФЗ).
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Из материалов дела видно, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 89); судимости не имеет (л.д. 94,95 98,100-102), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), работодателем - исключительно положительно (л.д. 110).
Помимо этого, суд принимает во внимание наличие инвалидности 3-ей группы у подсудимого (л.д. 139).
Приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Вместе с тем, из дела также усматривается, что подсудимый с *** состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «***» (л.д. 91), неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе и за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (л.д. 107, 108-109).
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, размер его заработной платы и ее регулярное получение.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ануфриева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.
Разъяснить осужденному требования ч. 5 ст. 46 УК, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- марихуану, в количестве 37 гр., порванный полимерный пакет черного цвета, два марлевых тампона, один контрольный тампон со смывами, фрагменты ногтевых платин с рук Ануфриева В.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Абакан, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;
- велосипед марки «***», находящийся у свидетеля К. - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Баллард Л.С.