ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 16 февраля 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Махагарова Д.О.,
подсудимого Карасева А.А.,
защитника - адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер
***,
при секретаре Рышкевич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карасева А.А., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карасев А.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
*** около 17 часов 30 минут Карасев А.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории прилегающей к ... расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник в салон автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Н. и с целью прокатиться по поселку попытался сомкнуть провода замка зажигания, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке запустить двигатель автомобиля, был задержан потерпевшим Н..
В судебном заседании подсудимый Карасев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Потерпевший Н., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился в суд с заявлением, где выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.
На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Карасев А.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего Н. суд приходит к выводу, что обвинение Карасева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.316 УПК РФ.
Действия Карасева А.А суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФпри которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Карасева А.А. суд признает явку с повинной (л.д.62).
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Карасев А.А. раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.85), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно (л.д.88), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.
Учитывая, что в результате совершенного преступления, направленного против собственности, не наступили тяжкие последствия, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, дают суду основание для назначения наказания Карасеву А.А. в виде лишения свободы, с применением ст.43 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ суд не находит, поскольку Карасев А.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и ареста суд не усматривает.
При назначении Карасеву А.А. наказания, суд так же учитывает требование ч.3 ст.66 УК РФ согласно которого срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карасева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карасеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Карасева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Карасева А.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки относятся на счет государства.
Вещественное доказательство: автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Н., оставить ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Последствия не соблюдения требований ст. 73 УК РФ осужденному Карасеву А.А. разъяснены.
Председательствующий: Н.В. Буганова