ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 января 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимова И.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,
подсудимого Ахманова О.А.,
защитника - адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** *** г.,
защитника Шулбаевой А.Н.,
потерпевшей К.,
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ахманова О.А., ... несудимого, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ахманов О.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
*** с 21 до 22 часов Ахманов О.А., находясь на территории ... в ... в западном направлении от ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за отказа последнего признаться в совершении кражи пускового двигателя с трактора, нанёс ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Далее Ахманов О.А., продолжая свои преступные действия, провёл Н. к трактору-комбайну, находящемуся за сторожкой зернотока, где нанёс ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Ахманов О.А. привязал руки Н. верёвкой к задней оси трактора-комбайна, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Н., нанёс ему палкой множественные удары по ногам, различным частям тела и один удар по голове.
В результате преступных действий Ахманова О.А. потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть Н., а именно, телесные повреждения в виде:
- тупой травмы грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 2-7 рёбер справа по передней подмышечной линии, полные поперечные переломы с признаками повторной травматизации 2-6 рёбер слева по среднеключичной линии; полные поперечные разгибательные переломы 3-6 рёбер слева по подмышечной линии; полные поперечные разгибательные переломы справа 3-9 рёбер по подмышечной линии; разгибательный перелом грудины; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; кровоизлияние в пристеночную плевру, которые повлекли тяжкий вред здоровью;
- тупой травмы туловища слева с разрывом верхнего полюса левой почки с разрывом артерии, которые повлекли тяжкий вред здоровью;
Помимо этого, Н. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани височно-теменной области слева, кровоизлияние в височную долю слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.
*** около 22 часов, Ахманов О.А., обнаружив, что Н. не может самостоятельно передвигаться из-за причинённых ему телесных повреждений, совместно с С. и Д. перенесли потерпевшего с территории ..., в дом к Б., расположенный на расстоянии *** метров в северном направлении.
*** около 22 часов 30 минут, Ахманов О.А., установив, что Н. скончался, с целью скрыть совершённое им преступление, взял у своего знакомого М. автомобиль ..., после чего *** около 01 часа ночи, совместно с Б. вывез труп Н. на берег озера «...», ..., где спрятал его в зарослях камыша.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что *** после 21 часа на территории ... он избил Н., так как подозревал его в краже пускового двигателя. Телесные повреждения наносил руками, ногами, а также деревянным черенком по различным частям тела. Нанёс множество ударов, так как был в состоянии алкогольного опьянения, однако не желал причинять смерть, а лишь добиться признания в хищении. После смерти Н., он с целью сокрытия преступления, вывез труп на озеро «...» в ..., где спрятал в камышах.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина Ахманова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевшая К. суду пояснила, что является сестрой Н., однако не поддерживала с ним отношений, так как последний злоупотреблял спиртными напитками. О смерти брата потерпевшая узнала от сотрудников милиции, они представили ей фотографии трупа, по которым она опознала Н.. Подробности преступления ей не известны.
Свидетель С., допрошенный в судебном заседании показал, что *** около 21-22 часов на территории ... он видел как Ахманов привязал руки Н. к оси комбайна, после чего нанёс ему удары деревянной палкой по голове и ногам, пытаясь выяснить, куда Н. дел пусковой двигатель с трактора. Чтобы не смотреть на избиение С. отошёл к сторожке и оттуда слышал лишь звуки ударов и крики Н. от боли. Позже С. вернулся и увидел, как Ахманов нанес удар коленом в грудь Н.. Затем С. вновь отошёл к строжке и оттуда слышал как Ахманов наносил удары потерпевшему в течение 3-4 минут. После избиения Ахманов, С. и Д. перенесли Н., не способного самостоятельно передвигаться в избушку к Б., где потерпевший вскоре скончался. После этого Ахманов вывез труп Н. на озеро «...».
Свидетель С. суду пояснил, что вместе с сотрудниками милиции в конце *** г. ездил в ... искать Ахманова, после розыска последний рассказал, что в двадцатых числах августа на территории ... до смерти избил Н. и вывез его труп на озеро «...».
Из показаний свидетеля Д. следует, что *** примерно в 20-21 час он находился на территории ... и видел как Ахманов нанёс множественные удары по телу Н. руками и ногами, так как подозревал его в краже пускового двигателя. Потом Ахманов привязал руки Н. к трактору-комбайну и нанёс ему 30-40 ударов по ногам. Затем Ахманов отвязал потерпевшего и при помощи С. и Д. они перенесли избитого Н. в избушку. Позже, от сотрудников милиции Д. узнал, что труп Н. был обнаружен на озере «...». Как он там оказался, Д. не знает.
Аналогичные показания дал свидетель Б., он видел, как Ахманов наносил удары руками и ногами по телу Н., однако не стал смотреть за избиением и ушёл домой. Вскоре к Б. в избушку Ахманов, С. и Д. принесли на одеяле Н.. Затем Ахманов О.А. сказал Б. собираться помогать вывозить труп Н.. Они доехали до озера «...», где Ахманов вытащил труп из автомобиля и отнёс его в камыши.
Свидетель С.В,В. показал, что *** ездил с Ахмановым и С. искать Н. в ..., так как подозревали, что последний совершил кражу пускового двигателя с трактора. Там они обнаружили Н., посадили в багажное отделение автомобиля «Нива» и отвезли на ..., после этого С.В,В. уехал домой. На следующее утро, примерно в 05 часов к нему приехал С. и пояснил, что необходимо вытащить из грязи автомобиль, на котором Ахманов застрял на озере «...». Они доехали до озера, при помощи троса вытащили автомобиль и уехали обратно. Позже, от работников *** С.В,В. узнал, что Ахманов убил Н. и на машине вывез труп на озеро «...».
Из показаний свидетеля М. видно, что *** около 23 часов Ахманов взял у него автомобиль, пояснив, что необходимо съездить к теплицам. На утро Ахманов приехал к нему вместе с Б.. Зачем им была нужна автомашина и куда они ездили, М. не выяснял.
Свидетель Я. в судебном заседании показал, что *** во время рыбалки на озере «...» обнаружил труп Н., о чём сразу же сообщил в милицию.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Т. и А.
В показаниях свидетеля Т., состоящего в должности оперуполномоченного уголовного розыска отражено, что он регистрировал явку с повинной гражданина Ахманова О.А., который добровольно рассказал, что *** в ... избил Н., который от полученных травм скончался, после чего Ахманов вывез труп Н. на озеро «...», ....
Из показаний свидетеля А., работающего судмедэкспертом следует, что им исследовался труп неустановленного мужчины (опознанного впоследствии как Н.), обнаруженного *** на озере «...». Не исключается возможность причинения телесных повреждений, имеющихся у Н. при нанесении ударов ногами, ногами, обутыми в обувь, руками, а также деревянной палкой.
Помимо показаний подсудимого, признавшего себя виновным, свидетельских показаний, вина Ахманова О.А. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При осмотре места происшествия *** на южном берегу озера «...», ... был обнаружен труп неустановленного мужчины, который впоследствии был опознан как Н. (т. 1 л.д. 25-36, т. 3 л.д. 76-79).
В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что смерть Н. наступила в результате тупой травмы грудной клетки: полных поперечных разгибательных переломов 2-7 ребер справа по передней подмышечной линии, полных поперечных переломов с признаками повторной травматизации 2-6 ребер слева по среднеключичной линии; полных поперечных разгибательных переломов 3-6 ребер слева по подмышечной линии; полных поперечных разгибательных переломов справа 3-9 ребер по подмышечной линии; разгибательного перелома грудины; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; кровоизлияния в пристеночную плевру и тупой травмы туловища слева с разрывом верхнего полюса левой почки с разрывом артерии. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.
Кроме того, при экспертизе трупа Н. обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани височно-теменной области слева, кровоизлияние в височную долю слева, которое повлекло тяжкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоит. (т. 2 л.д. 101-107).
Заключение эксперта подтверждает, что датой смерти потерпевшего может быть ***, как это указано в показаниях подсудимого и свидетелей обвинения.
В протоколе осмотре места происшествия от *** отражено, что на территории ... обнаружена и изъята деревянная палка, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 37-42, т. 2 л.д. 79-82).
В протоколе опознания, указано, что Ахманов О.А. опознал палку, которой наносил удары Н. (т. 2 л.д. 93-96).
Согласно протоколу выемки у М. был изъят автомобиль, на котором Ахманов О.А. вывозил труп Н. Автомобиль впоследствии осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. ( т. 2 л.д. 58-62, 63-68).
В протоколе проверки показаний на месте подтверждены показания Ахманова О.А. об избиении Н. и обвиняемым продемонстрировано, каким образом руками, ногами и палкой он наносил телесные повреждения потерпевшему (т. 2 л.д. 2-16).
Способ совершения преступления Ахмановым О.А. продемонстрирован на статисте свидетелями С. и Д. при проверке их показаний на месте, что отражено в соответствующих протоколах (т. 1 л.д. 126-133 и 143-157).
Данные показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта по механизму причинения и локализации телесных повреждений, имевшихся на теле Н.
Заключениемсудебно-психиатрической экспертизой подтверждается, что Ахманов О.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния у Ахманова О.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время инкриминируемого ему деяния Ахманов О.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 127-128).
Заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами в области медицины и судебной психиатрии, их выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Таким образом, суд признает вышеприведённые заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу.
Обстоятельств, указывающих на то, что Ахманов О.А. находился в состоянии аффекта, или необходимой обороны, либо действовал при превышении её пределов, из материалов дела не усматривается.
Доказательств причинения потерпевшему телесных повреждений по неосторожности, либо другими лицами также не установлено.
Из материалов дела видно, что показания подсудимого, признавшего вину, показания потерпевшей, свидетелей непротиворечивы, последовательны, относимы друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что Ахманов О.А. умышленно избил Н., нанёс ему множество телесных повреждений, причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, после чего, желая скрыть преступление, вывез труп Н. на озеро «...», ....
Действия Ахманова О.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Совершённое подсудимым преступление, согласно требований ч. 5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
В силу требований п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной (т. 1 л.д. 211), активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки показаний обвиняемого на месте (т.2 л.д. 2-16).
На основании ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом также учитывается, признание Ахмановым О.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик (т. 2 л.д. 156, 161, 162).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Ахманов О.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 159, 160).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривается.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, в целях социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в виду того, что он является гражданином другого государства.
Потерпевшая отказалась от исковых требований к подсудимому о компенсации морального вреда. Прокурор в связи с отказом гражданского истца от иска, не поддержал исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца от исковых требований.
Согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ахманова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения, содержать Ахманова О.А. в ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ахманова О.А. под стражей с *** по ***
Вещественные доказательства:
- автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, оставить свидетелю М.;
- палку уничтожить, как не представляющую ценности;
Взыскать с Ахманова О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гомоновой Ю.А. в судебном заседании в размере *** рубля *** копеек.
Принять отказ от иска истца К. к Ахманову О.А. о компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Председательствующий: И.О. Трофимов