ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 февраля 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимова И.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,
подсудимых: Бубнова Н.В., Кретинина Е.Н., Олисова В.А.,
защитников - адвокатов: Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Артёменко И.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
потерпевшего А.А.Б.,
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бубнова Н.В., ... судимого:
- *** Усть-Абаканским районным судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Кретинина Е.Н., ... судимого:
- *** Усть-Абаканским районным судом по ч. 2 ст. 264 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого условно-досрочно на основании постановления Кежемского районного суда ... от *** на неотбытый срок 1 год 3 дня, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Олисова В.А., ... судимого:
- *** Усть-Абаканским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей;
- *** Усть-Абаканским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначен штраф в размере *** рублей; штраф оплачен ***, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Олисов В.А. организовал покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления ими совершены в ... при следующих обстоятельствах.
*** в период с 20 до 21 часа 00 мин, Олисов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, предложил Бубнову Н.В. и Кретинину Е.Н. тайно похитить провода с опор воздушной линии электросвязи, проходящей от станции ... до .... На предложение Олисова В.А. Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н. ответили согласием. Олисов В.А. принял участие в хищении в качестве организатора, а именно организовал совершение преступления, дал указание Кретинину Е.Н. использовать в качестве орудия для перепиливания опор электролинии находящуюся у Кретинина Е.Н. бензопилу «***», принадлежащую Олисову В.А., а также обещал сбыть похищенные провода, а вырученные деньги поделить между членами группы.
*** около 09 часов, Олисов В.А. предоставил Бубнову Н.В. и Кретинину Е.Н. масло для бензопилы «***», а также денежные средства в сумме *** рублей для приобретения бензина с целью заправки автомобиля Бубнова Н.В., на котором они должны были отправиться на место совершения преступления и перевозить похищенные провода.
Далее, в период с 11 часов до 17 часов ***, Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, по указанию Олисова В.А., на автомобиле *** синего цвета, транзитный номер ***, прибыли на указанный Олисовым В.А. участок местности, расположенный в шести километрах в северо-восточном направлении от станции ... вдоль железнодорожного полотна по направлению движения в сторону ..., где, начиная от перевала в сторону станции ..., перепилили с помощью предоставленной Олисовым В.А. бензопилы «***» 27 опор воздушной линии электросвязи инв. ***, с которых, перерубив провода с помощью зубила, взятого Бубновым Н.В. для совершения преступления, сняли пять пролётов проводов, а именно: 1500 метров сталемедного провода марки *** общим весом 150 кг (из расчета 0,1 кг на 1 метр длины), стоимостью *** рублей за 1 кг на общую сумму *** рублей, *** метров стального провода общим весом 75 кг (из расчета 0,15 кг на 1 метр длины), стоимостью *** рубля *** коп за 1 кг на сумму *** рублей *** коп, принадлежащих *** тем самым пытались причинить *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** коп. Снятые провода Бубнов Н.В., действуя совместно и согласованно с Кретининым Е.Н., по указанию Олисова В.А., перевёз с места преступления для временного хранения к себе в ограду дома № ***, по ..., намереваясь вывезти на следующий день оставшуюся часть проводов с поваленных опор линии электросвязи.
Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Олисов В.А., с целью облегчения совершения хищения оставшихся проводов, *** в вечернее время нанял в помощь Бубнову Н.В. и Кретинину Е.Н. трех работников - К.И.Н., Е.И.В., Н.А.В., которые не подозревали о преступных намерениях Олисова В.А., Бубнова Н.В. и Кретинина Е.Н.
После чего, в период с 10 часов до 10 часов 30 мин ***, Бубнов Н.В. по указанию Олисова В.А., действуя совместно и согласованно с Кретининым Е.Н., на автомобиле *** синего цвета, транзитный номер ***, с нанятыми Олисовым В.А. работниками Е.И.В., Н.А.В., К.И.Н. прибыли на участок местности, расположенный в ***-ти км в северо-восточном направлении от станции ... вдоль железнодорожного полотна по направлению движения в сторону ..., где приступили к скручиванию проводов с ранее поваленных опор, с целью их дальнейшего тайного хищения Бубновым Н.В. и Кретининым Е.Н. Однако Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н. не сумели довести до конца свой преступный умысел, так как в момент совершения преступления они были застигнуты сотрудниками *** вследствие чего не смогли похитить оставшиеся провода с заранее спиленных ими 27 опор линии электросвязи, а именно 6300 метров сталемедного провода марки *** общим весом 630 кг (из расчета 0,1 кг на 1 метр длины), стоимостью *** рублей за 1 кг, общей стоимостью *** рублей и 2100 метров стального провода общим весом 315 кг (из расчета 0,15 кг на 1 метр длины), стоимостью *** рубля *** коп за 1 кг, общей стоимостью *** руб. *** коп., принадлежащие ***
Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н. по указанию Олисова В.А. за два дня в период с *** по *** пытались похитить 7800 метров сталемедного провода и 2600 метров стального провода и тем самым причинить *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** коп.
В судебном заседании подсудимые Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н. вину в инкриминируемых им преступлениях не признали.
Подсудимый Бубнов Н.В. суду пояснил, что *** Олисов предложил ему и Кретинину снять провода с недействующей телефонной линии между ... и ... для дальнейшей сдачи в пункт приёма металлолома. *** Олисов дал им денег на бензин для заправки автомобиля и для покупки масла в бензопилу. Бубнов и Кретинин, взяв бензопилу «***», принадлежащую Олисову, поехали к воздушной линии, находящейся в *** километрах от .... Около 11 часов на месте Кретинин при помощи бензопилы повалил 27 опор с телефонным проводом, а Бубнов зубилом перерубал провода и сматывал их в бухты. Около 17 часов Бубнов и Кретинин, сняв провода с пяти пролётов и загрузив бухты в автомашину, отвезли их в дом к Бубнову. По дороге заезжали к Олисову, которому рассказали, что не успели снять все провода с поваленных опор. Олисов обещал дать им назавтра в помощь ещё несколько человек.
*** рано утром Олисов позвонил Бубнову и велел собираться, потом сам привёз к нему обещанных работников - К.И. и Н.А., а третьего работника - Е.И., они забрали по дороге из дома. Около 10 часов они впятером приехали к месту поваленных опор, где принялись скручивать провода. Примерно в 10 часов 30 минут к ним подъехали сотрудники *** и потребовали ехать к участковому милиционеру, объяснив, что телефонная линия действующая.
Е.И.Н. пояснил работникам *** что они ездили за шпалами, случайно обнаружили поваленные столбы, поэтому решили снять провода.
Бубнов тут же позвонил Олисову и сообщил о случившемся. Олисов неоднократно перезванивал, говорил, что нужно отрицать свою вину, говорить так как сказал Е.И.Н., что ездили за шпалами, случайно обнаружили поваленные столбы, поэтому решили снять провода. Помимо этого, Олисов посоветовал положить в багажник другую бензопилу, чтобы невозможно было определить, чем были спилены деревянные опоры.
Вслед за работниками *** они поехали в село, остановились у Бубнова, вскоре приехал Олисов и сказал, что нужно спрятать провода, хранящиеся у Бубнова, а сам увёз К.И.Н., Е.И.Н. и Н.А.В.. Бубнов и Кретинин вывезли бухты за деревню и спрятали в кустарнике, а в багажник автомашины положили другую бензопилу марки «***», после чего направились к участковому. Позже Бубнов указал место, где спрятал провода, и написал явку с повинной. Провода были изъяты сотрудниками милиции.
В *** г. Олисов звонил Бубнову и просил изменить показания и не изобличать его - Олисова, в организации хищения проводов.
Подсудимый Кретинин Е.Н. суду рассказал, что *** Олисов предложил ему и Бубнову спилить столбы с недействующей телефонной линии за станцией ... со стороны села ..., пояснив, что эту линию разбирает К.В.. *** Олисов дал им денег на бензин для заправки автомобиля и масло для бензопилы. Кретинин, взяв бензопилу «***», принадлежащую Олисову, поехал с Бубновым за станцию ..., где перепилил 27 опор с телефонным проводом, а Бубнов зубилом перерубал провода и сматывал их в бухты. Кретинин также помогал Бубнову снимать провода, и грузить их в автомобиль. Затем они отвезли провода в дом к Бубнову. По дороге заезжали к Олисову, которому рассказали, что не успели снять все провода с поваленных опор. Олисов обещал дать им назавтра в помощь ещё несколько человек.
*** утром Бубнов заехал за Кретининым, а также они взяли с собой К.И.Н., Н.А.В. и Е.И.Н.. Примерно в 10 часов они впятером приехали к месту поваленных опор. Кретинин в этот день опоры не перепиливал, провода не сматывал. В 10 часов 30 минут к ним подъехали сотрудники *** и потребовали ехать к участковому милиционеру, объяснив, что телефонная линия действующая.
Они поехали в село, остановились у Бубнова, вскоре приехал Олисов и сказал, что нужно спрятать провода, хранящиеся у Бубнова, а сам увёз К.И.Н., Е.И.Н. и Н.А.В.. Бубнов и Кретинин вывезли бухты за деревню и спрятали в кустарнике, а в багажник автомашины положили другую бензопилу марки «***», после чего направились к участковому.
В ограде у Бубнова Олисов говорил, что нужно отрицать свою вину, говорить, что ездили за шпалами, случайно обнаружили поваленные столбы, поэтому решили снять провода.
После приезда милиционеров Кретинин Е.Н. написал явку с повинной, но писал он её под диктовку оперуполномоченного.
Через несколько дней к нему приходил Олисов В.А. и предлагал ему или Бубнову взять всю вину за хищение проводов на себя.
Умысла на совершение преступления у него не было, полагал, что разбирал линию связи легально, так как она списанная.
Подсудимый Олисов В.А. вину во вмененном ему преступлении признал и пояснил, что говорил Бубнову и Кретинину спилить столбы на списанной телефонной линии, которую демонтирует К.В. от станции .... Но как позже выяснилось, Бубнов и Кретинин спилили столбы с совершенно другой линии.
Олисов давал деньги на бензин и масло для бензопилы Бубнову, договаривался с К.И.Н., Н.А.В. и Е.И.Н., чтобы они помогали Бубнову скручивать провода.
Столбы ему нужны были для строительства кошары, а провода для ограждения угодий.
После того, как Бубнов сообщил ему о том, что они спилили действующую линию, Олисов действительно предлагал подменить бензопилу, и придерживаться версии, придуманной Е.И.Н. о том, что парни ездили за шпалами и наткнулись на спиленные столбы, поэтому решили снять провода.
Вывозить хранящиеся у Бубнова провода Олисов не предлагал, никому из подсудимых не угрожал, встречался с ними чтобы договориться о способе защиты на следствие и суде.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимых Бубнова Н.В., Кретинина Е.Н., Олисова В.А. в инкриминируемых им преступлениях установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Представитель потерпевшего *** А.А.Б. суду сообщил, что является *** *** филиала ***
*** между ... и аалом ... пропала телефонная связь, поэтому *** он отправил *** Ф.С.М. и водителя Л.В.И. на проверку. Недалеко от станции ... в районе перевала ими были застигнуты мужчины, которые сматывали провода с поваленных опор. Всего было повреждено 27 деревянных опор линии связи с траверсами на участке общей длиной 1300 метров. С поваленных опор были частично сняты провода, тут же лежали провода, смотанные в бухты. Всего пытались похитить 7800 метров сталемедного провода и 2600 метров стального провода на общую сумму *** рублей.
С подсудимыми представитель потерпевшего не знаком, никто из них к нему по поводу демонтажа линии не обращался, линия, с которой пытались похитить провода, является действующей.
Свидетель Г.А.Г., являющийся *** линейного участка *** в суде подтвердил показания представителя потерпевшего А.А.Б., уточнив, что от работников Ф.С.М. и Л.В.И. узнал, что телефонную линию в районе перевала умышленно спилили лица из аала ..., которых они застали на месте преступления за скручиванием проводов.
Свидетель Ф.С.М. показал, что занимает должность *** *** обслуживает аппаратуру междугородней связи. *** в вечернее время ему стало известно от *** Г.А.Г., что пропала телефонная связь между ... и аалом .... *** около 09.00 часов совместно с электромонтером-водителем Л.В.И. они выехали на линию связи. В районе перевала дорога не имеет проезда вдоль линии, и линия не просматривается с трассы, поэтому он дальше пошёл пешком, а Л.В.И. поехал в объезд горы. При спуске Ф.С.М. обнаружил поваленные столбы, пятеро мужчин сматывали провода. У подножия горы стоял автомобиль *** с транзитными номерами ***, как позже выяснилось, он принадлежит Бубнову Н.В. Всего было повалено 27 столбов, провода с первых пяти пролётов уже отсутствовали, между некоторыми опорами лежали провода, смотанные в бухты.
Ф.С.М. и Л.В.И. велели мужчинам ехать к участковому для разбирательства. В селе возле здания администрации до приезда милиции один из преступников - Бубнов сразу стал отрицать свою причастность к похищению, говорил, что они якобы ездили собирать шпалы с железной дороги и обнаружили уже спиленные столбы, поэтому решили снять с них провода. При этом говорил, что у него имеется непогашенная судимость и ему ни к чему кража проводов. Они сразу поняли, что он лжёт, так как на его машине не было прицепа, и куда он собирался складывать шпалы, непонятно. Столбы были спилены на том участке, где линия не просматривается с дороги. Похитители воспользовались тем, что стояли майские праздники и неполадки на линии могли быть обнаружены не сразу, а только в рабочие дни.
На участке между ст. ... и ... имеется списанная линия, её демонтажем по устному договору занимается индивидуальный предприниматель К.В.. С демонтируемой линии К.В.Л. возвращает провода *** в качестве оплаты оставляет себе только деревянные части опор.
Участок линии, на котором были застигнуты Бубнов и Кретинин, похищающие провода, является действующим, по нему осуществлялась междугородняя связь с ...
*** *** Л.В.И.,допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал о тех же обстоятельствах, что и свидетель Ф.С.М.
Из показаний свидетеля К.И.Н. видно, что *** в вечернее время к нему домой приехал Олисов В.А. и предложил подзаработать денег, пояснив, что Бубнову Н.В. нужны работники - сматывать проволоку.
*** около 09 часов к нему подъехал пасынок Олисова и довез до своего дома, где он пересел в машину к Бубнову, там уже находился Кретинин Е.. Затем Бубнов заехал за Е.И. и Н.А.. Они поехали за станцию ... к перевалу, где лежали поваленные столбы. Бубнов сказал, что линия списанная и столбы спилили они с Кретининым накануне, теперь нужно смотать провода и загрузить их в машину. Все приехавшие стали скручивать провода и в это время к ним подъехали сотрудники *** потребовали прекратить бухтовать провода и проследовать к участковому милиционеру.
Бубнов Н.В. по дороге в село и по приезду домой стал учить всех, какие показания давать сотрудникам милиции, что якобы они ездили с ним собирать шпалы и обнаружили провода, которые решили смотать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.В. пояснил, что Олисов предложил ему помочь Бубнову скрутить проволоку и загрузить её в автомобиль. Олисов довёз его до Бубнова, а оттуда они вместе с Кретининым, Бубновым, К.И.Н. и Е.И.Н. поехали за станцию .... Вдоль железной дороги лежали поваленные столбы с проводами. Они начали снимать эти провода и в это время к ним подъехали работники связи и потребовали прекратить все действия. Затем они все вместе поехали в село, с Бубнов с Н.А.В. по поводу произошедшего не разговаривал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Н.А.В., данных им на предварительном следствии и в суде, его показания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем.
Так, в показаниях Н.А.В. отражено, что по приезду в ..., Бубнов собрал их около своего дома и сказал всем, чтобы сотрудникам милиции они говорили, что якобы ездили собирать старые шпалы и обнаружили поваленные кем-то столбы, поэтому и решили снять с них провода (л.д. 73-75, том 1).
Свидетель Е.И.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.И.Н. и Н.А.В.
Из показаний свидетеля П.И.А., сожительницы Бубнова, следует, что *** Олисов В.А. звонил её сожителю Бубнову и предлагал снять провода с телефонной линии. Этот разговор она слышала сама, так как у сотового телефона мощный динамик. После разговора Бубнов сказал ей, что Олисов В.А. предлагает снять провода со списанной телефонной линии. Утром *** Бубнов поехал к Олисову за деньгами на бензин, чтобы заправить автомобиль и отправиться за проводами. Вернулся он домой около 17 часов с бухтами проводов, которые выгрузил в ограде. Бубнов рассказал, что за проводами он ездил с Кретининым Е. *** рано утром им позвонил Олисов и сказал Бубнову, чтобы тот собирал людей и ехал за проводами. Вернулся Бубнов Н.В. домой около 11 часов с Кретининым, К.И.Н., Н.А.В. и Е.И.Н., объяснив, что линия оказалось рабочая, приезжали работники связи и застали их за сматыванием проводов. Вскоре к ним приехал Олисов В.А. и сказал её сожителю срочно вывозить из ограды дома и прятать провода, а сотрудникам милиции сказать, что они поехали за шпалами и наткнулись на уже снятые провода. Также Олисов сказал Бубнову подменить бензопилу, которой они спиливали опоры. После разговора Олисов увез К.И.Н., Н.А.В. и Е.И.Н.. Кретинин и Бубнов загрузили провода в автомашину и вывезли их за деревню.
Допрошенная в качестве свидетеля К.Л.А. суду пояснила, что *** к её мужу - Кретинину Е.Н. приехал Олисов В.А., они поговорили, и муж рассказал ей, что Олисов В.А. позвал его пилить столбы на списанной линии связи. Два дня подряд Кретинин уезжал из дома, но с кем, она не знает. Вечером *** от сотрудников милиции она узнала, что её мужа застали за скручиванием проводов с поваленных столбов действующей линии связи. Через несколько дней к ним приходил Олисов и разговаривал с её мужем, по возвращении Кретинин сообщил ей, что Олисов предлагал ему или Бубнову взять всю вину за хищение проводов на себя.
Б.А.В., допрошенная на судебном следствии в качестве свидетеля, показала, что *** около 11-12 часов находилась возле ограды дома Бубнова. Там же, в машине Бубнова Н.В., сидели Н.А., К.И. и Е.И.. Вскоре к ним подъехал Олисов В.А., парни пересели в его автомобиль и уехали, а Кретинин Е.Н. и Бубнов Н.В. остались в ограде дома.
Свидетель Ю.И.В., старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Усть-Абаканскому району, суду пояснил, что от Бубнова Н.В. и Кретинина Е.Н. поступили явки с повинной по факту кражи телефонного провода с линии связи между станцией ... и ....
*** Ю.И.В. выезжал вместе с Бубновым за ..., где в *** метрах, в кустах, Бубнов указал место, где были спрятаны провода, откуда и были изъяты 30 бухт металлических проводов. При беседе Бубнов пояснил, что Олисов В.А. нанял его в качестве работника снимать провода со списанной линии, умысла на хищение проводов у него не было.
Свидетель Б.Л.А. в судебном заседании рассказала, что проживает с Олисовым В.А. Со слов сожителя ей известно, что Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н. где-то спилили столбы линии электросвязи, а на Олисова указывают как на организатора. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно, Олисов ничего ей об этом не рассказывал.
Из показаний свидетеля К.В.Л. видно, что он опроверг показания Олисова, что якобы информировал последнего о том, что за станцией ... имеется списанная телефонная линия. Так, К.В.Л. показал, что по устной договорённости с *** занимается демонтажем списанной телефонной линии между станциями ... и ... Согласно договору, все столбы в качестве оплаты он оставляет себе, а провода возвращает *** В начале *** года ему звонил Олисов В. и интересовался, списана ли телефонная линия за станцией ..., на что К.В.Л. ответил, что, скорее всего, она действующая. Через несколько дней Олисов вновь позвонил ему и рассказал про каких-то парней из ..., которые спилили столбы действующей телефонной линии за станцией ... в сторону .... С какой целью Олисов рассказывал про этот случай, К.В.Л. не знает.
В показаниях свидетеля А.В.М., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ отражено, что он является сродным братом Бубнова Н. *** он совместно с Бубновым ехал на его автомобиле. Бубнову на сотовый телефон позвонил Олисов В. и попросил встретиться с ним около остановки «***». Бубнов и Олисов разговаривали в автомобиле 20 минут, А.В.М. их разговор не слышал, так как находился на улице. Когда Олисов уехал, Бубнов рассказал А.В.М., что тот заставляет его изменить показания, взять всю вину на себя по поводу кражи проводов и не обличать Олисова. Брат с этим не соглашался и отказался менять свои показания, сказав Олисову, что на суде будет говорить правду, а именно о том, что Олисов организовал кражу проводов. Также брат сказал ему, что Олисов оказывает на него давление. Олисов сказал Бубнову, что если он не изменит показания по-хорошему, то тот с ним будет разговаривать «по-другому». О том, что его брат привлекается к уголовной ответственности за кражу проводов телефонной линии, свидетелю стало известно в *** года. Бубнов объяснял, что его нанял Олисов снимать провода, сказав, что линия является списанной (л.д.16-18, том 3).
Свидетель П.К.Н., допрошенный в зале судебного заседания по ходатайству прокурора пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Усть-Абаканскому району. В *** г. он принимал явку с повинной от Бубнова Н.В. и Кретинина Е.Н., которые рассказали, что Олисов В.А. предложил им украсть провода, которые намеревался сбыть. Подсудимые указали количество спиленных ими столбов, а также другие подробности, о которых сотрудникам милиции не было известно.
Вина Олисова, Бубнова и Кретинина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от *** годавидно, что на участке местности, расположенном в *** км в северо-восточном направлении от станции ... вдоль железнодорожного полотна были обнаружены 27 спиленных деревянных опор линии с траверсами, на первых пяти пролётах провода отсутствуют, между опорами 6 и 7 лежат шесть бухт скрученных проводов, от опоры № 7 до опоры 10 провода находятся на траверсах, между опорами 10 и 11 провода отсутствуют, на земле лежат две бухты скрученных проводов, с 11 по 27 опору провода находятся на траверсах. Всего на месте происшествия обнаружено 6300 метров сталемедного провода и 2100 метров стального провода, изъято два среза опор и восемь срезов проводов. Опоры и провода были переданы свидетелю Ф.С.М., впоследствии у него изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-36, 37, 142-145,146-149, 150, том 1).
В протоколе осмотра места происшествия от *** отражено, что в *** метрах в восточном направлении от дома № *** по ... находятся 30 бухт телефонного провода (20 бухт сталемедного и 10 стального провода), которые были изъяты с места происшествия, в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-55, 158-159, том 1).
Протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается изъятие из автомобиля *** синего цвета, транзитный номер *** зубила в виде молотка и бензопилы марки «***» (л.д. 38-40, том 1).
В протоколе выемки от *** указано, что у Олисова В.А. была изъята бензопила «***», которой были спилены опоры (л.д. 154-155, том 1).
В протоколе выемки от *** отражено, что у Бубнова Н.В. был изъят автомобиль ***, транзитный номер ***, на котором были вывезены провода с места преступления, автомобиль в последующем был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.164-165, 166-168, 169, том 1).
Из протокола от *** видно, что изъятые бензопила «***», бензопила «***», зубило, два среза опор и восемь срезов проводов были осмотрены, бензопила «***», зубило, два среза опор и восемь срезов проводов признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 156-157, 150, 199, 200, том 1).
Из заключения трассологической экспертизы следует, что на двух представленных отрезках деревянных опор имеются следы отпила и надпила, пригодные для групповой идентификации орудия отделения, данные опоры были отделены от остальных частей деревянных опор не представленной цепной пилой «***», а были отделены представленной цепной пилой «***», либо другой цепной пилой, у которой аналогичное расстояние между шиной и зубчатым упором, аналогичная форма и размер зубчатого упора, а также цепь с аналогичными по форме и размерам резцами.
На исследуемых концах представленных восьми отрезков проводов имеются следы разруба, пригодные для идентификации, данные отрезки проводов со стороны исследуемых концов были отделены от остальной части проводов при помощи представленного зубила (л.д.176-195, том 1).
Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области криминалистики, его выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. В силу этого суд признаёт вышеприведённое заключение эксперта допустимым доказательством по делу.
В протоколах проверки показаний на месте подтверждены показания подозреваемых Бубнова Н.В. и Кретинина Е.Н. о способе покушения на хищение проводов *** и *** (л.д.23-29, том 2, л.д. 226-232, том 1).
Данные показания согласуются с заключением трассологической экспертизы, подтверждающей, что деревянные опоры были спилены цепной пилой «***», изъятой у Олисова В.А., а провода отделены зубилом, изъятым у Бубнова Н.В.
Из протоколов явки с повинной следует, что Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н. добровольно признались в том, что за станцией ... *** спилили 27 опор и сняли провода, которые хотели сдать в пункт приёма металлолома (л.д. 214, том 1, л.д.1, том 2).
Детализацией телефонных соединений подтверждается, что Олисов В.А. (телефонный номер ***) в период с *** по *** неоднократно звонил Бубнову Н.В. (телефонные номера *** и ***).
Изложенные выше доказательства подтверждают показания подсудимых Бубнова Н.В., Кретинина Е.Н. и свидетелей К.И.Н., Н.А.В. и Е.И.В. относительно места, способа и времени совершения преступления. Так, деревянные опоры были повалены Кретининым Е.Н. при помощи бензопилы «***», провода перерубались зубилом и сматывались в бухты, преступление носило продолжаемый характер: *** было повалено 27 опор, смотаны и вывезены провода (1500 метров сталемедного провода и 500 метров стального) с первых пяти пролётов, *** Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н. приехали сматывать остатки проводов (6300 метров сталемедного и 2100 метров стального провода) с тремя нанятыми Олисовым В.А. работниками - К.И.Н., Н.А.В. и Е.И.В., однако довести свой преступный умысел до конца не смоги, так как были застигнуты сотрудниками ***
Детализация переговоров Олисова с Бубновым согласуется с показаниями свидетеля П.И.А. о том, что *** рано утром Олисов В.А. позвонил Бубнову Н.В. и дал указание собрать людей и ехать за проводами; зафиксировано соединение с номера Олисова В.А. в 07 часов 50 минут 55 сек.
Согласно распечатке состоявшихся разговоров, *** Бубнов Н.В. позвонил Олисову В.А. в 10 час. 32 мин. 46 сек. На это время указывают свидетели Л.В.И. и Ф.М.С., которые застигли Бубнова Н.В. и Кретинина Е.Н. за скручиванием проводов.
После этого Олисов В.А. неоднократно звонил Бубнову Н.В. в 10 час. 32 мин., 10 час. 43 мин., 10 час. 57 мин., 11 час. 03 мин. Эти обстоятельства подтверждают показания подсудимого Бубнова Н.В. о том, что Олисов В.А. воздействовал на него с целью дачи выгодных им показаний, заставлял отрицать причастность группы к покушению на кражу проводов, и о необходимости спрятать провода, хранящиеся в ограде у Бубнова Н.В., положить в багажник другую бензопилу марки «***», чтобы невозможно было установить орудие преступления.
Несмотря на то, что подсудимый Олисов В.А. указал, что признаёт вину, фактически его показания указывают о непричастности к совершению преступления.
Вместе с тем, подсудимые Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н., указывают, что Олисов приискал удобное для совершения преступления место, снабдил их бензопилой для спиливания опор и деньгами на бензин для проезда к месту преступления и для покупки масла в бензопилу.
Олисов достоверно знал, что не является собственником телефонной линии, разрешение на демонтаж линии не получал, в *** не обращался. Место происшествия находится в шести километрах от населённого пункта за перевалом и не просматривается с трассы.
Свидетели К.И.Н., Н.А.В. и Е.И.В. также указали, что Олисов В.А. предлагал им за вознаграждение помочь смотать провода Бубнову и Кретинину, отправил своего пасынка отвезти К.И.Н. к Бубнову утром ***, и сам увозил Н.А.В., Е.И.Н. и К.И.Н. от Бубнова после того, как их застигли за скручиванием проводов работники ***
Свидетель Б.А.В. также подтвердила тот факт, что *** в обеденное время видела, как Олисов В.А. на своём автомобиле отъезжал от ограды Бубнова Н.В. вместе с Н.А.В., Е.И.Н. и К.И.Н..
П.И.А. и К.Л.А., допрошенные в качестве свидетелей, указывают на Олисова В.А. как на лицо, организовавшее преступление, так как он неоднократно звонил их мужьям, предлагал снять провода с линии связи, дал деньги на бензин, нанял им в помощь ещё троих людей, а после обнаружения преступления Олисов В.А. упрашивал Бубнова Н.В. и Кретинина Е.Н. не изобличать его.
Свидетель К.В.Л. подтвердил, что демонтировал линию от станции ... Олисов не принимал участие в этом, а когда поинтересовался, действуют ли линия от станции ..., К.В.Л. ответил, что скорее всего она рабочая.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Олисова В.А. в организации совершения покушения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего *** группой лиц по предварительному сговору.
Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны, непротиворечивы и стабильны как на предварительном, так и на судебном следствии. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Олисов В.А., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предложил Бубнову Н.В. и Кретинину Е.Н. тайно похитить провода с опор воздушной линии электросвязи, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как преступная деятельность Бубнова и Кретинина была пресечена сотрудниками ***
Суд отвергает как недостоверные показания подсудимых Кретинина Е.Н. и Бубнова Н.В. о том, что у них отсутствовал умысел на хищение, так как они ошибочно полагали, что снимают провода со списанной линии.
Все подсудимые достоверно знали, что телефонная линия им не принадлежит, разрешение на демонтаж линии они не получали, в *** по данному факту не обращались. Место происшествия находится в *** километрах от населённого пункта за перевалом и не просматривается с трассы. Пилить опоры Кретинин Е.Н. и Бубнов Н.В. стали не в населённом пункте, где начинается линия, а между станциями, в безлюдном месте. Время преступления было выбрано преступной группой в праздничные дни, с расчётом, что повреждения обнаружат лишь после выходных. Чтобы скрыть следы преступления Бубнов и Кретинин по указанию Олисова подменили бензопилу и вывезли провода за село.
Судом установлено, что Бубнов Н.В. и Кретинин Е.Н. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, по указанию Олисова В.А. совершили покушение на тайное хищение проводов, принадлежащих *** с опор воздушной линии электросвязи, до начала совершения преступления распределили роли - Кретинин Е.Н. спиливал опоры, а Бубнов Н.В. перерубал провода и сматывал их в бухты, затем они вдвоём грузили бухты в автомашину, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками *** а Олисов организовал и руководил исполнением данного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Доводы защиты о том, что балансовая стоимость линии составляет всего *** руб., соответственно, в действиях их подзащитных отсутствует состав преступления в связи с малозначительностью - отвергаются судом как недостоверные, поскольку, согласно требованию уголовного закона имущество оценивается по рыночной стоимости.
Рыночная стоимость проводов подтверждена справкой, представленной потерпевшим на основании закупок как старых, так и новых проводов.
Провода, которые пытались похитить подсудимые, имеют неограниченный срок эксплуатации, соответственно, суд отвергает как необоснованные доводы защиты о необходимости оценить их стоимость как металлолома.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждается, что у Кретинина Е.Н. ..., однако ... выражена не столь значительно и поэтому не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Кретинин Е.Н. правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Кретинин Е.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Кретинин Е.Н. не нуждается (л.д. 210, том 1).
Научность, обоснованность и достоверность заключения судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает.
Учитывая поведение подсудимого Кретинина Е.Н. в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение экспертов, суд признаёт Кретинина Е.Н. вменяемым.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Олисова В.А. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как организация покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Бубнова Н.В. и Кретинина Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершённые подсудимыми преступления, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Определяя наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст и состояние здоровья, роль и степень участия каждого в содеянном; в отношении Олисова В.А. также и отягчающее наказание обстоятельство.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Олисову В.А., является рецидив преступлений, так как судимость по приговору суда от *** за умышленные преступления средней тяжести в установленном законе порядке не снята и не погашена.
В действиях Бубнова Н.В. отсутствует рецидив преступлений, так как осуждение по предыдущему приговору признано условным.
В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у всех подсудимых малолетних детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бубнову Н.В., является беременность его сожительницы, а Кретинину Е.Н. тот факт, что он состоит на учёте у *** (л.д.47-48, том 2)
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бубнова Н.В. и Кретинина Е.Н. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протоколы проверки показаний подозреваемых на месте, протокол осмотра места происшествия с участием Бубнова Н.В., где он указал место, куда были вывезены провода (л.д. 53-55, 214, 226-232, том 1, л.д. 1, 23-29, том 2).
Путём изъятия имущества ущерб возмещён, что будет являться смягчающим наказание обстоятельством для подсудимых (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Подсудимые Бубнов В.Н. и Олисов В.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.107-109, том 1, л.д. 84-86, том 2).
По месту жительства и работы все подсудимые характеризуется положительно (л.д.110, 111, том 1; л.д. 51, 53, 54, 55, 88, 90 том 2).
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а в отношении Олисова В.А. ещё и наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, суд при назначении наказания Бубнову Н.В. и Кретинину Е.Н. учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания Олисову В.А. суд принимает во внимание ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.
Из материалов дела видно, что Бубнов Н.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от *** В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст.70 УК РФ суд учитывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления по предыдущему приговору и данных о личности подсудимого Бубнова Н.В. его поведению на судебном следствии, суд считает возможным к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору суда.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бубнову Н.В. следует отбывать в колонии-поселении.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимых Кретинина Е.Н. и Олисова В.А. дают суду основание для их условного осуждения.
Данное наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать всем подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бубнова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разъяснить, что орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В случае уклонения осуждённого от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Кретинина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кретинину Е.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Олисова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Олисову В.А. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Кретинина Е.Н. и Олисова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в период с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме работы в указанное время.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олисову В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-27 деревянных опор с траверсами, 7800 метров сталемедного провода, 2600 метров стального провода оставить *** по принадлежности;
- автомобиль *** транзитный номер *** регион оставить по принадлежности Бубнову Н.В.
- восемь срезов проводов, два среза опор линии связи, зубило, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств ОВД по Усть-Абаканскому району уничтожить, как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу;
- бензопилу «***», принадлежащую Олисову В.А. и являющуюся орудием преступления конфисковать в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Взыскать с Бубнова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кадкиной Н.М. на предварительном следствии в размере *** рублей и в судебном заседании в сумме *** руб., а всего *** рубля.
Взыскать с Кретинина Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Колединского Ю.В. на предварительном следствии в размере *** рублей и в судебном заседании в сумме *** руб., а всего *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе.
Председательствующий: И.О. Трофимов