ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 29 марта 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Трофимова И.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,
подсудимого Боярского В.Ю.,
защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боярского В.Ю., ... судимого:
1) *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 73 УК РФ наказание Боярскому В.Ю. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
2) *** Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ), освобождённого по отбытию срока ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Боярский В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
*** около 03 часов Боярский В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришёл на земельный участок, расположенный по адресу: ..., где разбил стекло в окне бани и через оконный проём незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, ёмкостью 38 литров, стоимостью *** рублей и цилиндрический бак из нержавеющей стали, ёмкостью 38 литров, стоимостью *** рублей, принадлежащие потерпевшему Л., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. В силу ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражения государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Согласно требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение Боярского В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Боярского В.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При определении меры и вида наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Боярский В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 135), на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130-132).
Вышеперечисленное в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Боярскому В.Ю. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему в полном объёме (л.д. 36-37).
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Боярскому В.Ю. в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, так как судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Помимо этого, из материалов дела видно, что Боярский В.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ***
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.
С учётом личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное подсудимому приговором суда от ***
Суд приходит к выводу о возможности исправления Боярского В.Ю. без изоляции от общества и применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать требованию правосудия.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ нет в виду наличия в действиях Боярского В.Ю. рецидива преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
При назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в связи с возложением обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боярского В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Боярскому В.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Боярского В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
В период с 23 часов до 06 часов не покидать место жительства, кроме работы в указанное время.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: корешок квитанции ***, хранящийся в уголовном деле, оставить при деле.
Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.О. Трофимов