Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 07 сентября 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Бугановой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимого Бурнакова Д.Г., защитника Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Третьяковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бурнакова Д.Г., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бурнаков Д.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. *** около 15 часов у Бурнакова Д.Г., находящегося в ограде дома по адресу ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в его жилище. После чего, *** около 15 часов 10 минут, Бурнаков Д.Г., действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище В., путем разбора оконной рамы, незаконно проник в зал ..., откуда с письменного стола тайно похитил золотой браслет *** пробы, весом *** грамма, стоимостью *** рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб В. С похищенным имуществом Бурнаков Д.Г. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший В. не возражают против удовлетворения ходатайства. Потерпевший В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, где ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, ущерб возмещен, претензий не имеет. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Бурнаков Д.Г. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бурнакову Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Бурнакова Д.Г. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания, суд не находит. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено. При изучении личности подсудимого суд принимает во внимание, что Бурнаков Д.Г. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом ***. (л.д. 76,77). Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** у Бурнакова Д.Г. обнаруживаются признаки ***. На это указывают данные анамнеза о том, что ***, с аналогичным диагнозом, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: ***. Указанные у подэкспертного признаки *** не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Бурнакова Д.Г. не наблюдалось признаков временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бурнаков Д.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 44-45). Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Бурнакова Д.Г. на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признает Бурнакова Д.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В силу требований п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют: протокол проверки показаний подсудимого на месте, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления(л.д. 48, 59-65), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 11). Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 51-53, 70-72). Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также принимает во внимание, что Бурнаков Д.Г. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 75), учится на ***, ранее не судим. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Бурнакова Д.Г., дает суду основание для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Указанные обстоятельства дают суду основание для назначения подсудимому Бурнакову Д.Г. условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установления испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного. Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. Оснований для назначения штрафа, как основного вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его возраста, а также его имущественного положения, поскольку Бурнаков Д.Г. не работает, учится, постоянного источника дохода не имеет, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит. Суд так же не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бурнакова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурнакову Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного Бурнакова Д.Г.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Бурнакова Д.Г. отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Вещественные доказательства: - золотой браслет, находящийся у потерпевшего В., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий Буганова Н.В.Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.