П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.г.т. Усть - Абакан, Республики Хакасия                                         20 сентября 2012 года                                ***

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего: судьи Баллард Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Потаповой Ю.Г.,

подсудимого Чаркова И.В.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Недбайло Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Чаркова И.В., ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Чарков И.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения.

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 05 часов 40 минут, Чарков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, у двора ..., угнал автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Б., с целью покататься и совершил незаконную поездку до участка местности, расположенного в 15 ..., где был задержан участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России "***" А.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладением автомобилем, без цели хищения.

Вместе с уголовным делом в Усть-Абаканский районный суд поступило ходатайство от защитника Гомоновой Ю.А. о проведении предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По этим основаниям, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

На предварительном слушании подсудимый, его защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержали, ссылаясь на то, что подсудимый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред загладил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим.

Потерпевший Б. надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в его отсутствие в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное заглаживание причинённого преступлением вреда.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворено заявление адвоката Гомоновой Ю.А. о выплате ей процессуальных издержек в порядке ч. 2 ст. 131 УПК РФ, за оказание ею юридической помощи подсудимому Чаркову И.В.

Сумма процессуальных издержек за участие всудебных заседаниях с учётом сложности дела и районного коэффициента составляет - ***.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещение процессуальных издержек за счёт федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1,9 ст. 132 УПК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. 236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Чаркова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с потерпевшим - Б.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль *** государственный регистрационный знак *** регион, находящийся под сохранной распиской у Ш., оставить по принадлежности.

Взыскать с Чаркова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в процессе в сумме ***

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий      ...                                            Л.С. Баллард