ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия                                      07 сентября 2012 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Махагарова Д.О.,

подсудимого Петрова В.М.,

защиты в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего ордер *** от ***, удостоверение ***,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Петрова В.М., ... не судимого, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

*** около 23 часов 00 минут, Петров В.М., находясь в ... в ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.., в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес К. один удар ножом в область живота, чем причинил телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения брюшной стенки, проникающее в брюшную полость и ранениями поперечной кишки, правой доли печени, развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которое могло быть получено от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, согласно заключения судебной медицинской экспертизы *** от ***, причинило тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни, гематомы в области нижней челюсти слева, которая не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Петров В.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в суде. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении суду просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, на лишении свободы не настаивает.

В силу ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его явка признана судом не обязательной.

Государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства.

За преступление, в совершении которого обвиняется Петров В.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение Петрова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому явку с повинной, в которой Петров В.М. добровольно сознался в совершении преступления (л.д.81); активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний подсудимого на месте, согласно которого Петров В.М. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.109-112), а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, состояние его здоровья, потерпевший не настаивает на назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.125,126), по месту регистрации характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным. (л.д.128).

Отсутствуют основания для применения к виновному правил ст.64 УК РФ, поскольку все установленные обстоятельства, смягчающие его наказание, не связаны с целями и мотивами содеянного и не уменьшают высокую степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

-не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-ежемесячно (не реже 1 раза в месяц) проходить регистрацию в указанном органе.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения Петрову В.М. - заключение под стражу отменить, освободить из под стражи немедленно из зала суда.

Вещественные доказательства: нож, две футболки и стеклянную бутылку - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Абаканский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                  Н.В. Попова