ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                   07 сентября 2012 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,

подсудимого Каркова Ю.С.,

защитника - адвоката Гомоновой Ю.А. представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшего Х.Л.И.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каркова Ю.С., ... судимого:

- *** Усть-Абаканский районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения своды, по ч. 4 ст.150 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- *** Мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ***, окончательно - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Карков Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 15 часов, Карков Ю. С, находясь в гостях у знакомого Х. в его квартире по адресу: ..., обратил внимание на то, что последний достал деньги для приобретения спиртного из кармана куртки, висевшей в шкафу для одежды в спальне указанной квартиры. После того, как Х. вышел из комнаты, где они распивали спиртное, у Каркова Ю. С. возник умысел на хищение денежных средств, находившихся в кармане куртки.

***, около 15 часов, Карков Ю. С, находясь в гостях у знакомого Х. в его квартире по адресу: ... воспользовавшись тем, что последний вышел из комнаты в туалет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в шкафу для одежды в спальне денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие отцу Х. - Х.Л.И.

С похищенными денежными средствами Карков Ю. С. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Х.Л.И. значительный материальный ущерб, составивший *** рублей.

        В судебном заседании подсудимый Карков Ю.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Х.Л.И. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив суду, что ущерб ему не возмещен, настаивает на возмещении ему ущерба и назначить наказание на усмотрение суда.

          В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Карков Ю.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение Каркову Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.        

    Суд квалифицирует действия Каркова Ю.С. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба гражданину.

       Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

         Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.        

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья.

Назначая наказание Каркову Ю.С. суд учитывает следующие данные о его личности.

       Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

        Таким образом суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый активно способствовал органам предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

        Также в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Каркова Ю.С. явку с повинной (л.д. 42), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д. 54-57), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка *** года рождения.

       Назначая наказание, суд принимает во внимание данные о личности Каркова Ю.С., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 68).

       Суд так же принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно, как добросовестный и отзывчивый работник (л.д. 84, 85). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.

       Вместе с тем, Карков Ю.С. ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные преступления, и вновь осужден за совершение умышленного преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

      Исследовав данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характера похищенного имущества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

       Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения Каркову Ю.С.. наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

       Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Указанные наказания будут максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

          С учетом имущественного положения подсудимый, который не работает, его доход составляют временные заработки, оснований для назначения штрафа суд не усматривает.

        Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ суд оснований не находит.

       Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Х.Л.И. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей обоснован, исковые требования подсудимый признает в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Каркова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

       Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

       Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

       Меру пресечения избранную в отношении Каркова Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Каркова Ю.С. в пользу Х.Л.И. в счёт возмещения материального ущерба *** руб.

Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - женскую куртку, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Х.Л.И. оставить ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

          Председательствующий             Н.В. Буганова