Председательствующий: мировой судья Овчарук Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                      «16» мая 2011 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В. А.

с участием представителя ответчика ООО УК «Дом» Николаевой Т.В.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным и нежилым фондом «Дом» Николаевой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** по гражданскому делу по иску по иску Новоженцевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным и нежилым фондом «Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Новоженцевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом» в пользу Новоженцевой Н.А. в счет возмещения ущерба ***., компенсацию морального вреда в размере ***., судебные расходы в размере ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом» в штраф в доход местного бюджета в размере *** руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.,

УСТАНОВИЛ:

Новоженцева Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным и нежилым фондом «Дом» (далее-ООО УК «Дом») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, заявленные требования мотивировала тем, что являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., управление которым осуществлялось ООО УК «Дом». *** в результате аварийного состояния кровли дома и внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения указанного жилого дома произошло затопление принадлежащей ей квартиры. В день затопления квартиры она обращалась к ответчику с просьбой выехать на место аварии для устранения причины затопления и составления акта о затоплении квартиры. Причины затопления были устранены, однако акт обследования состояния жилищного фонда был составлен лишь ***. В результате затопления принадлежащей ей квартиры был причинен ущерб на сумму ***., что подтверждается отчетом об оценке. Просила взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также взыскать с ООО УК «Дом» в счет компенсации морального вреда ***., судебные расходы по оплате отчета об оценке причиненного ущерба в размере *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** с ООО УК «Дом» в пользу Новоженцевой Н.А в счёт возмещения ущерба было взыскано ***., а также компенсация морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере ***

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика ООО УК «Дом» Николаева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, доводы которой мотивировала тем, что дело было рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Принимая во внимание, что ООО УК «Дом» расположено по адресу: ..., дело должно быть рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 Усть-Абаканского района, к подсудности которого относится указанный адрес. Кроме того, указала, что судебные заседания по делу мировым судьей начинались с опозданием. Полагает, что вышеперечисленные нарушения являются основанием для отмены решения мирового судьи, в связи с чем просила решение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика Николаева Т.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, исковые требования не признала.

Истец Новоженцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена. Согласно письменных возражений на апелляционную жалобу выражала согласие с решением мирового судьи.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не находит, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеперечисленных норм права в предмет доказывания в рамках настоящего спора входит наличие совокупности следующих элементов: факта нарушения права, виновные действия правообязанного лица; факта наличия ущерба и его размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненным ущербом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Новоженцева Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Факт причинения истцу ущерба по причине затопления в связи с порывом трубы горячего водоснабжения сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с п.2.1. Устава ООО УК «Дом», утвержденного Протоколом № 1 Общего собрания участников от 25 марта 2008 года, целями деятельности Общества являются расширение рынка услуг по управлению жилищным фондом, а также извлечение прибыли.

В пункте 2.2. Устава перечислены основные виды деятельности Общества, в том числе и деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилищного фонда, а также указано, что Общество обладает универсальной правоспособностью, может заниматься любыми незапрещенными видами деятельности, в том числе прямо не предусмотренными Уставом.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного *** между Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский поссовет и ООО УК «Дом» договора на осуществление хозяйственной деятельности на выполнение работ по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда по акту приема-передачи для осуществления хозяйственной деятельности Орган местного самоуправления передал, а Общество приняло объекты муниципального жилищного фонда, в том числе и жилой ..., в котором расположена принадлежащая истцу квартира.

В соответствии с п. 2.3.7. данного Договора перечень услуг и работ по Договору включает техническое обслуживание жилищного фонда: наладка инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений жилых домов, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовка жилы домов и инженерных сетей к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее-Правила и нормы) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.п. 5.1.1. Правил и норм системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.п. 5.1.2. указанных Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п.п. 5.1.3. Правил и норм для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях.

В силу п.п. 5.1.4. Правил и норм выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).

Согласно п. 4.1. Договора, договор заключен на срок с *** по ***, то есть на момент причинения вреда истцу, данный договор имел юридическую силу.

В соответствии со ст. 5.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо некачественное исполнение условий настоящего Договора в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и Республики Хакасия.

Таким образом, из материалов дела видно, что ООО УК «Дом» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию жилищного фонда, в том числе наладкой инженерного оборудования, работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, в том числе и многоквартирного жилого дома с расположенной в нем принадлежащей истцу квартирой.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, одностороннее изменение его условий не допускаются. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что между ООО УК «Дом» и Новоженцевой Н.А. отсутствуют какие-либо правоотношения, несостоятелен, поскольку материалами дела (квитанции по оплате услуг) подтверждается факт оказания ООО УК «Дом» Новоженцевой Н.А. услуг по ремонту и обслуживанию жилищного фонда, а также факт взимания с истца платы за оказание услуг.

Следовательно, мировой судья в ходе рассмотрения дела правильно определил субъектный состав сторон деликтного правоотношения, выявив наличие в действиях ответчика ООО УК «Дом» вины в причинении истцу ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание положения п.2 ст. 151 ГК РФ, мировой судья учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и обоснованно взыскал с ответчика ООО УК «Дом» в пользу Новоженцевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером причинённого истцу ущерба в части указания в данном отчете дверного блока с наличниками и скобяными изделиями, повреждённого до затопления квартиры истца мировой судья обоснованно подверг критике, поскольку показаниями свидетеля Б.Т.С. был установлен факт повреждения дверного блока с наличниками и скобяными изделиями в результате затопления квартиры Новоженцевой Н.А.

Равным образом не находит суд оснований подвергать критике выводы мирового судьи о взыскании с ООО УК «Дом» судебных расходов в сумме *** рублей, а также штрафа в силу п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере ***

Таким образом, ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены все необходимые составляющие состава деликтного правонарушения.

Доводы представителя ответчика о рассмотрении дела мировым судьёй в незаконном составе являются необоснованными.

Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Положениями п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец, воспользовавшись правилами альтернативной подсудности, подала иск по месту своего жительства: ... который в силу положений Закона РХ от 23.03.2001 N 5 "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Хакасия" относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района.

Не принимает суд во внимание и доводы представителя ответчика о нарушении мировым судьёй регламента судебного заседания как необоснованные и не являющиеся в силу ст.ст. 362, 364 ГПК РФ основаниями для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушений норм материального либо процессуального права при принятии решения мировым судьей не допущено, изложенные в решении выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** по гражданскому делу по иску Новоженцевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным и нежилым фондом «Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным и нежилым фондом «Дом» Николаевой Т.В. без удовлетворения.

      Председательствующий:                                                          В. А. Музалевский