Председательствующий: мировой судья Борцова Е.Л. РЕШЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) мировых судей п.г.т. Усть-Абакан «17» мая 2011 г. Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Музалевского В.А. при секретаре Пивкиной Е.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Перфильевой О.В., Воробьёвой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 к Шуберт Т.В., Перфильевой О.В., Воробьевой Л.А. о взыскании ссудной задолженности, которым постановлено: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 солидарно с Шуберт Т.В., Перфильевой О.В., Воробьевой Л.А. ссудную задолженность по кредитному договору в размере ***. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с Шуберт Т.В. - ***, с Перфильевой О.В. - ***, с Воробьевой Л.А. - ***, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Шуберт Т.В., Перфильевой О.В., Воробьевой Л.А. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя исковые требования тем, что *** между Банком и Шуберт Т.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Шуберт Т.В. был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** процентов годовых на цели личного потребления на срок до *** под поручительство Перфильевой О.В., Воробьевой Л.А. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом. Заёмщик же допускал нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, что послужило основанием для обращения с иском в суд. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ***., из которой задолженность по основному долгу в сумме ***., по процентам в сумме ***., неустойку в сумме ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** Решением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вышеуказанным решением, Перфильева О.В., Воробьева Л.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к ним требований. Доводы жалоб мотивировали тем, что имело место прекращение действия поручительства, поскольку Банком исковые требования о взыскании ссудной задолженности предъявлены по истечении предусмотренного п.4 ст. 190 ГК РФ. Поскольку из материалов искового заявления следует, что Шуберт Т.В. с *** ненадлежащим образом исполняет часть своих обязательства по кредитному договору, с этой даты и начинает течь годичный срок для подачи Банком требований о взыскании задолженности. Принимая во внимание, что иск банком заявлен только ***, находят обязательства по договорам поручительства прекращёнными. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Перфильева О.В., а также е представитель Ковалева А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Ответчики Шуберт Т.В., Воробьева Л.А. в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб были извещены. Представитель Банка Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дне и месте его проведения, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленному отзыву указал, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Полагает, что договоры поручительства с Перфильевой О.В., Воробьевой Л.А. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, следовательно, право требования задолженности по кредитному договору, возникшее в период, не превышающий один год с момента обращения Банка с иском в суд, банком не утрачено, в связи с чем просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Заслушав доводы и возражения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между Банком и Шуберт Т.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с п.1.1 которого Банк обязался предоставить Шуберт Т.В. кредит в сумме *** рублей на цели личного потребления на срок по *** под *** % годовых, а Шуберт Т.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее-Договор). В соответствии с п.3.2. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличным деньгами. Согласно п.4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк обязательства по договору выполнил *** путём перечисления на открытый на имя Шуберт Т.В. ссудный счет *** рублей и выдачи Шуберт Т.В. указанной суммы, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. Ответчик Шуберт Т.В., в свою очередь, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ к числу способов обеспечения исполнения обязательств отнесено, в том числе, поручительство. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что при заключении Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик Шуберт Т.В. предоставила Банку поручительства Перфильевой О.В., Воробьевой Л.А., с которыми *** были заключены договоры поручительства *** соответственно. В соответствии с пунктами 1.1. данных Договоров поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Шуберт Т.В. всех его обязательств по кредитному договору *** от ***. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного Шуберт Т.В. по Договору с Банком, определен датой-***. Установленные пунктами 3.2. Договоров поручительства с Перфильевой О.В. и Воробьевой Л.А. условия о действии данных договоров до фактического исполнения основного договора не являются условиями о сроке действия договоров поручительства, равно как и не являются такими условиями указания в пунктах 1.2. договоров поручительств на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе и сроком его действия. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. Договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в соответствии с положениями ст. 311 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что заёмщиком систематически (с ***) нарушались сроки и порядок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. Следовательно, поскольку иск Банком заявлен только ***, то требования о солидарном взыскании задолженности по процентам и неустойки с поручителей возможно начиная с ***. Доводы представителя ответчика Ковалевой А.С. о прекращении действия договора поручительства, является несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Таким образом, поскольку гашение кредита в части основного долга осуществляется периодически, то у Банка имеется право требовать солидарного исполнения обязательств по основному долгу в полном объеме. Таким образом, поручительство ответчиков Перфильевой О.В. и Воробьевой Л.А. перед Банком за исполнение Шуберт Т.В. обязательств по кредитному договору в виде процентов сохраняется в период годичного срока, предшествующего дате подачи иска, то есть за период с *** по ***, и составляет *** Расчет: *** Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков Шуберт Т.В., Перфильевой О.В., Воробьевой Л.А. солидарно составляет ***., из которой задолженность по основному долгу в размере ***., по процентам - *** Задолженность по процентам в размере ***., по неустойке в размере *** подлежит взысканию с заемщика Шуберт Т.В. Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина: с Шуберт Т.В. - ***., с Перфильевой О.В. ***., с Воробьевой Л.А. - *** На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 к Шуберт Т.В., Перфильевой О.В., Воробьевой Л.В. о взыскании ссудной задолженности изменить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 солидарно с Шуберт Т.В., Перфильевой О.В., Воробьевой Л.А. ссудную задолженность по кредитному договору в размере ***. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 с Шуберт Т.В. ссудную задолженность по кредитному договору в размере *** Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с Шуберт Т.В. - ***, с Перфильевой О.В. - ***, с Воробьевой Л.А. - *** Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий: В. А. Музалевский