АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Усть-Абакан                                                                    11 февраля 2011 года

Апелляционная инстанция Усть-Абаканского районного суда РХ,

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия на решение мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от ***, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к Ивановой Ю.А. о взыскании убытков в порядке регресса - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП России по РХ) обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.А. о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** с УФССП России по РХ в пользу Г. взысканы судебные расходы в сумме *** рубль, понесенные Г. при рассмотрении ее жалобы на действия судебного пристава Черногорского городского отдела УФССП по РХ Ивановой Ю.А.        Присужденная сумма оплачена Управлением ФССП по РХ взыскателю Г. на основании платежного поручения от *** за ***. На основании ст.1064, 1081 ГК РФ просили взыскать данную сумму с Ивановой Ю.А. в порядке регресса.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Брагин Р.В. на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчик Иванова Ю.А. и ее представитель Иванова М.М. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали, пояснив, что регрессные требования могут быть предъявлены к должностным лицам лишь за действия, перечисленные в п.1 ст.1070 ГК РФ, и только в случае, когда вред гражданам в этой сфере причинен в результате преступных действий. Она действовала исходя из положений Федерального Закона « О судебных приставах», ее действия не могут быть признаны преступными, либо незаконными. Судебные издержки убытками не является. Гражданский Кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок и условия исполнительного производства, и его положения не могут быть использовании при решении вопроса о взыскания с должностного лица - судебного-пристава исполнителя каких-либо убытков в порядке регресса. Федеральным законом от 27 июля 2004 г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрена только дисциплинарная ответственность государственных служащих, взыскание же в порядке регресса не предусмотрено. Также не предусмотрено взыскание в порядке регресса Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным Законом «О судебных приставов», на основании которых и только на них осуществляется деятельность судебных приставов-исполнителей.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением мирового судьи не согласен представитель истца Брагин Р.В., указав в апелляционной жалобе, что вывод суда о том, что УФССП России по РХ не является юридическим лицом по смыслу статьи 48 ГК РФ, сделан без изучения имеющихся правовых актов и не основан на нормах гражданского законодательства.При оценке норм, регулирующихся ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, мировой суд в решении не дал полной и всесторонней оценке фактическим обстоятельствам дела, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и решение вынесено с нарушением норм материального права. Просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца Брагин Р.В. в судебном заседании апелляционной инстанции на апелляционной жалобе настаивал, суду привел вышеизложенные доводы.

Ответчик и представитель ответчика Иванова М.М. просили решение мирового судьи оставить без изменения, приведя в их обоснование доводы приведенные в судебном заседании мирового судьи, которые поддерживают в судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определения Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** с УФССП России по РХ в пользу Г. взысканы судебные расходы в сумме *** рубль, понесенные Г. при рассмотрении ее жалобы на действия судебного пристава Черногорского городского отдела УФССП по РХ Ивановой Ю.А.

Определением Верховного Суда РХ от *** определение вступило в законную силу.

Присужденная сумма оплачена Управлением ФССП по РХ взыскателю Г. на основании платежного поручения от *** за ***.

Согласно ст.ст.22 и 23 Федерального Закона «О судебных приставах» финансирование и материально-техническое обеспечение Службы судебных приставов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета - Правительство РФ.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, по ведомственной принадлежности от имени казны РФ выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим истцом по делу является Российская Федерация, и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия не наделено законодателем функциями самостоятельно как государственному органу обращаться в суд с иском о взыскании ущерба в свою пользу, а не в пользу Российской Федерации.

Мировым судьей правильно оценены выявленные обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения процессуальных норм, как и норм материального права, мировым судьей не допущено.

Решение мирового судьи является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, ч.2 ст. 330 ГПК РФ, суд           

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от *** по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия - 11 февраля 2011 года.

Судья:                                                                                                       Н.В. Попова