ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                   06 июня 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Варовиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шулбаева В.С. на решение мирового судьи Судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** по иску Светчиковой Н.И. к Шулбаеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: взыскать с Шулбаева В.С. в пользу Светчиковой Н.И. неосновательное обогащение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Светчикова Н.И. обратилась в суд с иском к Шулбаеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения, заявленные требования мотивируя тем, что постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от *** *** ей был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью ***. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд (сенокосов), расположенный по адресу: .... Данным земельным участком она пользовалась с *** года по разрешению сельского совета. В *** года тракторист К.В.А. по договорённости с ней, произвёл покос сена на предоставленном ей в аренду земельном участке, собрав его в 35 рулонных тюков. Однако, всё собранное сено без ее разрешения были вывезено Шулбаевым В.С. В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить неосновательно полученное имущество, в связи с чем просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рублей, а также судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы за составление искового заявления в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей.

Решением мирового судьи Судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** постановлено: взыскать с Шулбаева В.С. в пользу Светчиковой Н.И. неосновательное обогащение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик Шулбаев B.C. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи Судебного участка № 2 *** района Республики Хакасия отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований Светчиковой Н.И. отказать, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от *** *** ему был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ... в аренду сроком на *** лет из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд. На основании данного постановления указанный участок поставлен на кадастровый учет, *** заключен договор аренды, составлен акт приема-передачи земельного участка и произведена государственная регистрация права аренды земельного участка. Кроме того, был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») Г.Д.В. и главой муниципального образования Усть-Абаканский район, таким образом, возражений о местоположении границы на тот момент не имелось. *** в связи с выявлением кадастровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка, предоставленного в аренду Светчиковой Н.И., кадастровым инженером Г.Д.В. был подготовлен новый межевой план. О выявленной кадастровой ошибке в известность он (Шулбаев) поставлен не был, в связи с чем полагал, что сено, выкошенное К.Н.Н. по поручению истца, принадлежит ему, поскольку выкошено на предоставленном ему в аренду земельном участке. Кроме того, срок действия договора аренды земельного участка, заключенного между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Светчиковой Н.И., начинается с *** и вступает в силу с момента его государственной регистрации, а регистрация данного договора возможна лишь при составлении кадастрового плана земельного участка, таким образом, на момент *** года прав на использование указанного земельного участка у истца не имелось, в связи с чем никакие сельскохозяйственные работы Светчикова Н.И. летом, включая *** года, проводить не имела права. Также мировым судьей не учтено то обстоятельство, что истцу с *** было известно местоположение земельного участка, предоставленного ему (Шулбаеву) в аренду, однако никаких претензий с ее стороны не поступало.

В возражениях на кассационную жалобу истец Светчикова Н.И. выражает согласие с вынесенным решением, считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными, просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец Светчикова Н.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, с апелляционной жалобой ответчика Шулбаева В.С. не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в обоснование своих требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей ее интересы представлял адвокат Колединский Ю.В., оплата услуг которого составила *** рублей.

Ответчик Шулбаев В.С., представитель ответчика Иванова М.М. исковые требования не признали, поддержали апелляционную жалобу, приведя доводы, изложенные в ней, просили суд удовлетворить жалобу, в удовлетворении иска Светчиковой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению главы муниципального образования Усть-Абаканский район от *** *** Светчиковой Н.И. предоставлен в аренду сроком на *** лет земельный участок площадью *** кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд (сенокосов), расположенный по адресу: ...

*** на выделенный земельный участок был составлен межевой план, в соответствии с кадастровым паспортом от *** земельному участку присвоен кадастровый номер ***

*** муниципальное образование Усть-Абаканский район заключило со Светчиковой Н.И. договор аренды указанного земельного участка сроком на *** лет.

Из показаний свидетеля начальника Управления землепользования администрации муниципального образования ... Г.В.Г, допрошенного мировым судьей, оглашенных в суде апелляционной инстанции, видно, что на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от *** *** Светчиковой Н.И. был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд (сенокосы) в аренду сроком на *** лет, расположенный по адресу: .... Ранее Светчикова Н.И в течение нескольких лет пользовалась данным земельным участком для покоса без оформления соответствующих документов. При оформлении договора аренды местоположение земельного участка было определено в результате кадастровых работ с ошибкой, которая в последующем была устранена. Ему известно, что данная ошибка в местоположении границы земельного участка привела к необоснованному вывозу Шулбаевым В.С. скошенного по поручению Светчиковой Н.И. сена.

Из показаний свидетеля кадастрового инженера ООО «***» Г.Д.В., допрошенного мировым судьей, оглашенных в суде апелляционной инстанции, видно, что при составлении *** межевого плана была допущена кадастровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка, принадлежащего Светчиковой Н.И. на праве аренды, в связи с чем *** был изготовлен на данный земельный участок новый межевой план с учетом ошибки. Таким образом, сено Светчиковой Н.И. было выкошено на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке. Данное сено было вывезено Шулбаевым В.С., так как тот ошибочно полагал, что земельный участок на праве арены принадлежит ему. О допущенной в местоположении границы и площади земельного участка ошибке Шулбаев был поставлен в известность, ему было предложено в добровольном порядке урегулировать спор, но он отказался.

Как видно из межевого плана от ***, данный межевой план составлен с выявлением кадастровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...

Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что он имеет в собственности сенокосилку, в *** года Светчикова Н.И. наняла его произвести покос сена на предоставленном ей в аренду земельной участке площадью *** га и указала его границы. Скошенное сено было собрано механическим способом в 35 рулонных тюков. Позже он видел, что скошенное сено вывезли работники Шулбаева В.С. При этом он говорил Шулбаеву В.С., что сено принадлежит Светчиковой Н.И., что он косил сено по ее поручению, однако Шулбаев В.С. вывез сено на территорию своего хозяйства.

Свидетель К.Н.Н. суду показал, что в *** года он помогал К. в покосе сена на земельном участке Светчиковой Н.И. Скошенное сено было собрано механическим способом в рулонные тюки, количество которых составило 35. Данное сено было вывезено работниками Шулбаева В.С.

Свидетель К.А.И. суду показал, что *** по просьбе К.Н.Н. с целью уточнения объемов для дальнейшего вывоза, так как было возможно хищение, производил подсчет выкошенного сена на земельном участке Светчиковой Н.И. Количество рулонных тюков составило 35.

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей Г.И.И., В.В.Е., которые суду показали, что в *** года по просьбе Шулбаева В.С. вывозили 15 тюков сена с указанного им (Шулбаевым) земельного участка, данное сено принадлежало Шулбаеву В.С., суд относится критически, поскольку указанные свидетели периодически работают по найму у ответчика, в связи с чем показания даны ими в угоду Шулбаеву В.С., так как не соответствуют имеющимся по делу фактическим данным.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Шулбаев В.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет Светчиковой Н.И., а поскольку возврат неосновательно полученного имущества в натуре в данном случае невозможен, ответчик должен возместить истцу действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Размер неосновательного обогащения подтвержден допустимыми с точки зрения ГПК РФ доказательствами, в связи с чем признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Довод ответчика Шулбаева В.С. и его представителя о том, что на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от *** *** Шулбаеву В.С. был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., в аренду сроком на *** лет из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд, на основании данного постановления указанный участок поставлен на кадастровый учет, *** заключен договор аренды, составлен акт приема-передачи земельного участка и произведена государственная регистрация права аренды земельного участка, кроме того, был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный кадастровым инженером ООО «***» Г.Д.В. и главой муниципального образования Усть-Абаканский район, таким образом, возражений о местоположении границы не имелось, расценивается судом как несостоятельный, поскольку истцом не оспаривается наличие у Шулбаева В.С. с *** года права аренды земельного участка площадью ***., расположенного по адресу: ... а равно не оспариваются границы участка, предоставленного Шулбаеву В.С. в аренду, а как установлено судом, в *** году была выявлена кадастровая ошибка местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., предоставленного в аренду истцу, что впоследствии привело к нарушению права Светчиковой Н.И. на пользование предоставленным ей в аренду земельным участком, за защитой которого она обратилась в суд.

Довод ответчика Шулбаева В.С. и его представителя о том, что Шулбаев В.С. не был поставлен в известность о выявленной кадастровой ошибке местоположения границы и площади земельного участка, предоставленного Светчиковой Н.И. в аренду, в связи с чем полагал, что сено, выкошенное К.Н.Н. по поручению истца, принадлежит ему (Шулбаеву), поскольку выкошено на предоставленном в аренду Шулбаеву В.С. земельном участке, суд считает необоснованной, так как он не согласуется с установленными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями допрошенного свидетеля Г.Д.В., пояснившего, что о допущенной кадастровой ошибке Шулбаев В.С. был уведомлен, однако урегулировать спор в добровольном порядке отказался, а также свидетеля Г.В.Г, пояснившего, что Светчикова Н.И. до заключения договора аренды в течение нескольких лет пользовалась данным земельным участком для покоса.

Показания указанных свидетелей непротиворечивы, последовательны, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Довод ответчика Шулбаева В.С. и его представителя о том, что право пользования земельным участком у Светчиковой Н.И. возникло только после заключения договора аренды с ***, суд считает несостоятельным, поскольку данный земельный участок предоставлен Светчиковой Н.И. в аренду для сельскохозяйственных нужд (сенокосов) с *** на основании постановления главы муниципального образования ... от *** ***, более того, в судебном заседании установлено, что на данном земельном участке Светчикова Н.И. заготавливала сено в течение нескольких лет, о чем доподлинно было известно ответчику Шулбаеву В.С.

В силу изложенного, суд считает, что данное решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения данного дела по существу, собранным по делу доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и применен закон, подлежащий применению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика Шулбаева В.С. суд признает несостоятельными и не являющимися основанием для отмены и изменения вышеуказанного решения мирового судьи.

Руководствуясь абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд           

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** по иску Светчиковой Н.И. к Шулбаеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шулбаева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Е.В. Дергунова