ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Усть-Абакан                                                                 30 мая 2011 года       

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Варовиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Никитиной Р.И. - Клименкова А.Н. на определение мирового судьи Судебного участка №2 Усть-Абаканского района от ***, -

УСТАНОВИЛ:

        Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** возвращена апелляционная жалоба представителя истца Никитиной Р.И. - Клименкова А.Н. на решение мирового судьи Судебного участка №2 Усть-Абаканского района от ***, которым в удовлетворении исковых требований Никитиной Р.И. к Гайфутдинову Р.С. о признании недействительным соглашения об аннулировании договора купли-продажи ... от *** и договора купли-продажи ... от ***, как совершенных под влиянием обмана, и применении последствий недействительности указанных сделок отказано.

        Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца Никитиной Р.И.- Клименков А.Н. подал частную жалобу, указывая, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Так, определением мирового судьи от *** апелляционная жалоба на решение от *** оставлена без движения в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины, предоставлен срок до *** для исправления допущенных нарушений. Данное определение, согласно почтовому штемпелю Усть-Абаканского отделения почтовой связи «Почта России» на конверте, отправлено *** и поступило в Абаканское отделение почтовой связи ***. *** после получения определения мирового судьи об оставлении жалобы без движения им (Клименковым А.Н.) заказным письмом в адрес мирового судьи отправлена квитанция об оплате государственной пошлины, данное заказное письмо вручено адресату ***, что свидетельствует о надлежащем исполнении указаний мирового судьи в установленный им срок, то есть до ***. На основании изложенного просит определение мирового судьи от *** отменить.

        В судебном заседании истец Никитина Р.И. на требованиях, указанных в жалобе, настаивала, приведя в их обоснование обстоятельства, изложенные в жалобе.

Ответчик Гайфутдинов Р.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи.

        Как видно из материалов дела, решением мирового судьи Судебного участка №2 Усть-Абаканского района от *** в удовлетворении исковых требований Никитиной Р.И. к Гайфутдинову Р.С. о признании недействительными соглашения об аннулировании договора купли-продажи ... от *** и договора купли-продажи ... от ***, как совершенных под влиянием обмана, и применении последствий недействительности указанных сделок отказано.

Мотивированное решение изготовлено *** и вручено представителю истца Никитиной Р.И. - Клименкову А.Н. в этот же день.

*** мировому судье поступила апелляционная жалоба представителя истца Никитиной Р.И. - Клименкова А.Н. на решение мирового судьи Судебного участка №2 Усть-Абаканского района от ***.

*** определением мирового судьи указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставлен срок для её оплаты до ***.

Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Усть-Абаканского от *** апелляционная жалоба возвращена истцу Никитиной Р.И. и её представителю Клименкову А.Н. в связи с невыполнением требований мирового судьи, указанных в определении от ***.

Из материалов дела видно, что квитанция об оплате государственной пошлины поступила мировому судье ***.

Из штемпеля на конверте видно, что заказное письмо с квитанцией об оплате государственной пошлины представителем истца Никитиной Р.И. - Клименковым А.Н. сдано в Абаканское отделение почтовой связи «Почта России» ***, то есть до истечения срока, установленного мировым судьей в определении от ***.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.      

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения от *** нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены указанного определения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи Судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** о возврате апелляционной жалобы представителя истца Никитиной Р.И. - Клименкова А.Н. на решение мирового судьи Судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** отменить.

        Председательствующий:                                                                                 Е.В. Дергунова