ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.г.т. Усть-Абакан 01 октября 2010 года
Дело № 2-519\2010
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Безъязыковой Л.Д.,
при секретаре Рышкевич А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» об оспаривании постановления от 12 июля 2010 года судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
Представитель взыскателя ООО «Хакасский муниципальный банк» Кузнецов Д.А. обратился с заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что в Усть-Абаканский отдел Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия передан к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка ***. .. *** от 30 января 2008 года и возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» денежных средств с С.
12 июля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия снят арест с 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу:. ..
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. Обязать Усть-Абаканский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия принять меры к обращению взыскания на 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу:. .. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» денежных средств с С.
В судебное заседание представитель взыскателя ООО «Хакасский муниципальный банк» Кузнецов Д.А. не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, в адрес суда поступило заявление об отказе от заявленных требований, из которого следует, что последствия ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представители заинтересованного лица судебные пристав-исполнитель Усть-Абаканского отдела Федеральной службы судебных приставов по РХ З. и Л. не возражали против прекращения производства по делу, пояснили, что арест на имущество ими накладывался в целях обеспечения иска, когда же выяснилось, что это единственное жилое помещение должника, арест был снят.
Должник С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения заявления была уведомлена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника С., которая надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель должника Ш. полагает, что заявление должно быть рассмотрено по существу, и в удовлетворении требований следует отказать, поскольку действия приставов- исполнителей незаконны и противоправны, поскольку арест наложен на домовладение, которое является для супругов С. единственным жильем. Ранее ими уже накладывался арест на это жилье с целью реализации, поэтому опасается повторения подобного.
Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды обшей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание, что отказ заявителя от требований, заявленных в рамках производства из публичных правоотношений нормами ГПК РФ не урегулирован, суд считает возможным применить общие нормы ГПК РФ, регулирующие отказ истца от заявленных исковых требований.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из содержания заявления видно, что Кузнецову Д.А. судом последствия ст.ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя взыскателя ООО «Хакасский муниципальный банк» Кузнецова Д.А. от требований об оспаривании постановления от 12 июля 2010 года судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о снятии ареста, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя взыскателя ООО «Хакасский муниципальный банк» Кузнецова Д.А. от требований об оспаривании постановления от 12 июля 2010 года судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о снятии ареста.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-519/2010 г. по заявлению представителя взыскателя ООО «Хакасский муниципальный банк» Кузнецова Д.А. от требований об оспаривании постановления от 12 июля 2010 года судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о снятии ареста.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента его вынесения через Усть-Абаканский районный суд.
Судья: Л.Д. Безъязыкова