РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года п.г.т. Усть-Абакан
дело № 2-542/2010
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В. А.
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крицкой Г.Т. к Администрации муниципального образования Усть-Бюрский сельский совет, Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Крицкая Г.Т. обратилась в суд с иском к Администрации МО Усть-Бюрский сельский совет о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. .., заявленные требования мотивируя тем, что *** умерла ее мать, Р., после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. При жизни наследодатель составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе и спорный объект недвижимости, она завещала Крицкой Г.Т. После смерти матери она (Крицкая Г.Т.) фактически вступила в права наследства, проживает в вышеуказанном жилом доме, предпринимает меры по его сохранности и осуществляет платежи по налогам и сборам, в настоящее время не имеет возможности юридически закрепить за собой правомочия собственника в отношении указанного жилого дома, поскольку при жизни Р. надлежащим образом право собственности на дом не оформила. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней (Крицкой Г.Т.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. .., общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО Усть-Абаканский район.
В судебном заседании представитель истца Крицкой Г.Т. Артеменко С.В., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеперечисленные обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации МО Усть-Бюрский сельский совет Ляшенко С.В., действующая на основании доверенности от ***, против удовлетворения исковых требований Крицкой Г.Т. не возражала.
Истец Крицкая Г.Т., представитель ответчика Администрации МО Усть-Абаканский район в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении заседания суду не представили.
Суд в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика Администрации МО Усть-Абаканский район.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела видно, что являющийся объектом настоящего спора жилой дом, расположенный по адресу:. .., был введен в эксплуатацию в 1959 году (об. ст. л.д.59).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Р., умершая ***, на день смерти состояла на регистрационном учете по адресу:. ..
По указанному адресу совместно с умершей на день ее смерти также проживала Крицкая Г.Т. (л.д.68).
Из имеющихся в материалах дела выписок из похозяйственных книг следует, что владельцем земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:. .., являлась Р., после которой право владения и пользования данным земельным участком приобрела Крицкая Г.Т.
Кроме того, из материалов дела следует, что *** Р. составила завещание, в соответствии с которым она оставила все принадлежащее ей имущество, в том числе и жилой дом, расположенный в. .., Крицкой Г.Т. (л.д.64).
Оценив вышеприведенные доказательства на предмет их допустимости, относимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в совокупности они подтверждают статус Крицкой Г.Т. как правопреемника умершей Р. в порядке наследования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным присоединить ко времени владения Крицкой Г.Т. спорным недвижимым имуществом все время, в течение которого этим имуществом владела Р., то есть, с 1959 года.
Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Факты добросовестности, открытости и непрерывности владения Крицкой Г.Т. вышеуказанным жилым домом подтверждаются показаниями свидетелей Ш., К., пояснивших суду, что жилой дом, расположенный в. .., на протяжении более 15 лет принадлежал Р., после смерти которой им владеет и пользуется до настоящего времени ее дочь Крицкая Г.Т., которая проживает в данном жилом доме, предпринимает меры к обеспечению сохранности дома, осуществляет его ремонт, оплачивает услуги по электроснабжению.
У суда нет оснований не доверять показаниями вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым домом, расположенным по адресу:. .., с 1959 года, что, по мнению суда, свидетельствует о законности и обоснованности исковых требований Крицкой Г.Т. о признании права собственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крицкой Г.Т. Трофимовны удовлетворить.
Признать право собственности Крицкой Г.Т. на жилой дом, расположенный по адресу:. .., общей площадью 34,5 к.в.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В. А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 сентября 2010 года.
Председательствующий: В. А. Музалевский