РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т.Усть-Абакан, РХ 11 октября 2010 года
Дело № 2-649/2010
Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Безъязыковой Л.Д.,
при секретаре Рышкевич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой Н.А. к Хабаровскому филиалу ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании части кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности в данной части, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ратникова Н.А. обратились в суд с иском к Хабаровскому филиалу ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании части кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности в данной части, взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования следующим. 24 сентября 2007 года между ею и Хабаровским филиалом ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме *** рублей на срок до 24 сентября 2012 года.
В соответствии с кредитным договором от 24 сентября 2007 года банк предоставил ей кредит в размере *** рублей путем выдачи наличными. Пунктами 1.2, 1.3, 2.3, 3.2.7 кредитного договора, а также графиком гашения кредита предусмотрены обязанности заемщика по уплате банку комиссии (единовременного платежа) за открытие ссудного счета в размере ***%- *** руб. от суммы кредита и комиссии (ежемесячного платежа) за ведение ссудного счета в размере ***% - *** руб. от суммы кредита.
Согласно п. 3.2.7 кредитного договора и графиком гашения кредита ежемесячный взнос включает в себя - *** рублей и комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей.
Полагает, что пункт 3.2.7 договора не соответствует действующему законодательству является недействительным в силу ничтожности, который не порождает прав и обязанностей сторон. Просит признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор *** от 24 сентября 2007 года, заключенный между Хабаровским филиалом ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и истцом в части пункта 3.2.7, устанавливающего обязанности заемщика по уплате банку комиссии (единовременного платежа) за открытие ссудного счета в размере ***% - *** рублей от суммы кредита и комиссии (ежемесячного платежа) за обслуживание ссудного счета в размере ***% - *** рублей от суммы кредита, а также прекратить действие этого условия на будущее время.
Взыскать с Хабаровского филиала ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в ее пользу убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебное заседание истец Ратникова Н.А. поддержала исковые требования в их обоснование привела вышеназванные обстоятельства.
Представитель ответчика Хабаровского филиала ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, просила гражданское дело передать на рассмотрение мировому судье Железнодорожного района г. Красноярска.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Между Ратниковой Н.А. (заемщик) и Хабаровским филиалом Открытого Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» 24 сентября 2007 года был заключен кредитный договор ***.
По условиям данного договора п. 3.2.7 заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет); ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита настоящего Договора, включает в себя сумму аннуитета и комиссию за ведение БСС. (л.8).
Условия договора, предусмотренные пунктом 3.2.7 по договору от 24 сентября 2007 обязывают заемщика осуществлять единовременный иежемесячные платежи (комиссию) за ведение ссудного счета.
Данный пункт кредитного договора не основан на Законе и фактически ущемляет права потребителя, вследствие чего является недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными и соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1997 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Соответственно, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, условие договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий (ст. 16).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.02.1999 N4-п, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Условия договора, предусмотренные пунктом 3.2.7 по договору *** от 24 сентября 2007 года об обязанности заемщика осуществлять единовременный иежемесячные платежи (комиссия) за ведение ссудного счета, не основаны на Законе, фактически ущемляют права потребителя и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, вследствие чего суд признает их недействительными, и применяет последствия недействительности, прекращает ее действие на будущее время.
За период с 24 сентября 2007 года по 20 сентября 2010 года в рамках исполнения кредитного договора *** от 24 сентября 2007 года банк незаконно взимал сумму ***, *** рублей, в том числе: *** рублей(*** руб. х ***) комиссии за обслуживание ссудного счета и *** рублей единовременного платежа в размере ***% от суммы кредита, чем причинил истцу убытки.
Расчет убытков: *** руб. х 35 месяцев = *** руб. + *** = *** рублей.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей.
Расчет истца по убыткам, предусмотренным ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом проверен, расчет является правильным, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
За нарушение Банком прав потребителей -заемщика по кредитному договору - суд присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере *** руб. по кредитному договору от 24 сентября 2007 года. В этой части заявленные исковые требования на сумму *** рублей соответственно подлежат удовлетворению частично.
Всего в пользу Ратниковой Н.А. подлежит взысканию убытки в размере *** рублей, компенсация морального вреда *** руб., на общую сумму *** рублей
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с Банка подлежит взысканию штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать пункт 3.2.7 кредитного договора от 24 сентября 2007 ***, заключенного между Хабаровским филиалом Открытого Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» и Ратниковой Н.А., в части обязанности заемщика осуществлять ежемесячные платежи предусмотренные в параметрах настоящего Договора, включающие в себя уплату банку комиссии (единовременного платежа) за открытие ссудного счета в размере ***% от суммы кредита и комиссии за ведение ссудного счета в размере ***% от суммы предоставленного кредита -недействительным, и прекратить действие этого условия на будущее время.
Применить последствия недействительности пункта 3.2.7 кредитного договора от *** ***
Взыскать с Хабаровского филиала Открытого Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Ратниковой Н.А., убытки за период с 24 сентября 2007 года по 20 сентября 2010 года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего *** рублей.
Взыскать с Хабаровского филиала Открытого Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу местного бюджета штраф в размере *** рублей, госпошлину в сумме *** рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Судья: Л.Д. Безъязыкова
Мотивированный текст решения составлен и подписан 14 октября 2010 г.
Судья: Л.Д. Безъязыкова