РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 18 октября 2010 года
Дело № 2-678\2010
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Безъязыковой Л.Д.,
при секретаре Рышкевич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стригуна С.И. к Пивоваровой И.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Стригун С.И. обратился в суд с иском к Пивоваровой И.В. об освобождении имущества от ареста, свои требования мотивируя тем, что 16 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела УФФСП по РХ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Пивоваровой И.В. в рамках исполнительного производства №, в том числе наложен арест на не принадлежащее должнику Пивоваровой И.В. имущество, находящееся в его (Стригун С.И.) собственности, а именно: телевизор «Elenberg», DVD «Philips», которые были приобретены на его собственные денежные средства. Просит исключить вышеуказанное имущество из описи и освободить от ареста.
В судебном заседании Стригун С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что описанный телевизор приобрел в августе 2008 г., т.е. до совместного проживания с Пивоваровой.
Ответчик Пивоварова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, добавила, что при описи имущества говорила приставу, что телевизор не ее, документы не могла предоставить, поскольку они были у Стригуна по прежнему месту жительства.
Судебный пристав Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ в качестве третьего лица без самостоятельных требований Высоцкая Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в момент ареста документы о принадлежности описываемого имущества другому лицу должником Пивоваровой И.В. представлены не были. Арест был произведен по фактическому месту жительства должника. Ни одного надлежащего доказательства о принадлежности арестованного имущества на момент ареста истцу, последним не представлено.
Выслушав пояснения истца, ответчика Пивоваровой И.В., представителя третьего лица Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ Высоцкой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю
Согласно п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, исходя из положений ст. ст. 301 - 305 ГК РФ, может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
16 сентября 2009 года в рамках исполнительного производства № о наложении ареста на имущество должника Пивоваровой И.В. судебным приставом Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ Ю. наложен арест на имущество, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>: телевизор «Elenberg», DVD «Philips». Как видно из материалов дела, квитанции от 08 августа 2008 года, гарантийным талоном от 08 августа 2008 года Стригуном С.И. приобретен телевизор «Elenberg», стоимостью 2999 руб., товарным чеком № от 28 апреля 2008 года и гарантийным талоном подтверждено приобретение DVD «Philips».
Вышеуказанные документы суд расценивает как допустимое по делу доказательство наличия права собственности Стригуна С.И. на арестованное согласно акта от 16 сентября 2009 года имущество в виде телевизора «Elenberg», DVD «Philips»
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Стригуна С.И. подлежащими удовлетворению в части исключения из описи телевизора «Elenberg», DVD «Philips».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста и исключить из описи: телевизор «Elenberg», DVD «Philips».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента оглашения решения через Усть-Абаканский районный суд.
Судья Л.Д. Безъязыкова