РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 21 октября 2010 года
дело № 2-605\2010
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В. А.
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Черногорска к Белоногову В.В. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Черногорска обратился в суд с иском к Белоногову В.В. о возмещении вреда, требования мотивируя тем, что выявлен факт нецелевого использования средств муниципального бюджета г.Черногорска, а именно, в августе и октябре 2009 года из бюджета произведены выплаты на общую сумму *** руб. денежных компенсаций взамен натуральных льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги членам общественных формирований (председателям квартальных, домовых и уличных комитетов, старшим по секторам). Указанные действия ответчика прокурор считал противоречащими городской целевой программе «Адресная социальная помощь на 2009-2011 годы», предусматривающей предоставление льгот по оплате жилого помещения членам общественного самоуправления, а не компенсационных выплат председателям уличных, домовых, квартальных комитетов. Кроме того, утверждал, что законодательством о местном самоуправлении не предусмотрено предоставление им льгот по оплате жилого помещения, а вопрос предоставления льгот отдельным категориям граждан относится к компетенции субъекта РФ. Постановление главы г. Черногорска от 24 декабря 2007 года № 373 «О мерах по привлечению населения к участию в работе по обеспечению сохранности и ремонта муниципального жилого фонда» по протесту прокурора принявшим его же органом было отменено. Постановлением председателя Контрольно-счетной палаты РХ от 02 июля 2010 года Белоногов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14. КоАП РФ, а потому просил взыскать с Белоногова В.В. в пользу муниципального образования г.Черногорск в возмещение вреда *** руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Черногорска Павлова Ю.А. на иске настаивала.
Ответчик Белоногов В.В. иск не признал, суду пояснил, что для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов, в рамках таких полномочий было принято упомянутое постановление администрации г. Черногорска № *** которое предусматривало компенсационные выплаты лицам, принимающим активное участие в обеспечении санитарного порядка, благоустройства и озеленения улиц и кварталов города, сохранности и ремонта жилого фонда и работе по обеспечению общественного порядка, за счет средств городской целевой программы «Адресная социальная помощь на 2009-2001 годы». Постановления и.о. главы г. Черногорска *** от 14 августа 2009 года и *** от 13 октября 2009 года были вынесены на основании действовавших на тот момент постановлений. Полагал, что положения ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ он уже привлечен. Полагал, что изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, невозможно, поскольку он не являлся их получателем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Указанная норма права, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда, подлежит применению в случае, если вред причинен личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.
Муниципальное образование город Черногорск, в интересах которого в рамках настоящего спора и выступает прокурор г. Черногорска, является публично-правовым образованием и не является юридическим лицом по смыслу статьи 48 ГК РФ.
Кроме того, статус ответчика как главы г. Черногорска, а значит, и выступающего в качестве полноправного участника бюджетных правоотношений также не является причинителем вреда в контексте статьи 1064 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 152 Бюджетного кодекса РФ глава муниципального образования является участником бюджетного процесса.
В соответствии с п.4 ст. 26 Устава муниципального образования г. Черногорска глава города Черногорска открывает и закрывает счета администрации в банках и иных кредитных учреждениях, а также осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета города Черногорска.
Как видно из материалов дела, прокурором г. Черногорска в обоснование заявленных требований к Белоногову В.В. о возмещении ущерба указаны факты нарушения органом местного самоуправления бюджетного законодательства, повлекшего нецелевое использование средств бюджета города Черногорска.
Исходя из характера заявленных требований, ссылка прокурора г. Черногорска на положения статьи 1064 ГК РФ как на материально-правовое обоснование исковых требований к ответчику необоснованна.
В силу ст. 7 Бюджетного кодекса РФ установление оснований, видов ответственности и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации отнесено к бюджетным полномочиям Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 284.1 Бюджетного кодекса РФ в случае, если бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты исполняются не органами Федерального казначейства, руководители органов, исполняющих соответствующие бюджеты, имеют право применять меры принуждения в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе, составлять протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафов.
В силу ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Статьей 282 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены меры к нарушителям бюджетного законодательства.
Таким образом, содержанием статей 282, 283 и 289 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень мер принуждения за нецелевое использование бюджетных средств и включает наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные УК РФ.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Черногорска к Белоногову В.В. о возмещении вреда, поскольку истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств причинения муниципальному образованию г. Черногорск действиями Белоногова В.В. вреда в сумме *** рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Черногорска к Белоногову В.В. о возмещении вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В.А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 октября 2010 года
Председательствующий: В.А. Музалевский