РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т.Усть-Абакан, РХ 18 октября 2010 года
Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
при секретарях: Полевой И.В., Вохминой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варюхиной С.В. к Боровскому А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Варюхина С.В. обратилась в суд с иском к Боровскому А.Н., в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери Л.В.А.., умершей *** в виде компенсации по вкладам в Сбербанке России ОАО и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:. .., признать её принявшей указанное наследство, мотивируя свои требования тем, что после смерти её матери Л.В.А. осталось наследство в виде компенсации по вкладам в Сбербанке России ОАО, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в. .. Истица является дочерью умершей Л.В.А., в силу ст.1142 ГК РФ она является наследницей имущества умершей матери. После смерти матери приняла наследство, распорядившись вещами матери забрав её одежду: пальто, халаты, платья, семейные фотографии, шторы. Однако своевременно не оформила наследственные права по причине незнания о существовании вкладов в Сбербанке, о которых она узнала в июне 2010 года, в связи с чем, установленный 6 месячный срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине. Восстановление срока для принятия наследства, признании принявшей наследство необходимо, для получения наследства.
В судебное заседание истица Варюхина С.В. уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, указывая, что к нотариусу она обратилась не задолго до обращения с иском в суд в 2010 году. Варюхина С.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, при участии её представителя Артеменко С.В.. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Варюхиной С.В. при участии её представителя Артеменко С.В..
Представитель истицы Варюхиной С.В. - Артеменко С.В. действующая на основании доверенности исковые требования Варюхиной С.В. изменила просила суд восстановить Варюхиной С.В. срок для принятия наследства оставшегося после смерти её матери Л.В.А.. От требований о признании Варюхиной С.В. принявшей наследство в виде компенсации по вкладам в Сбербанке России ОАО и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в. .. отказалась. Суду представитель истицы показала, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в. .. принадлежит матери истицы на праве долевой собственности, другая доля квартиры принадлежит сожителю матери Боровскому А.Н., брак с которым не был зарегистрирован. Истица после смерти матери Л.В.А. фактически приняла наследство и забрала вещи матери, пологая, что она фактически приняла наследство. О том, что для принятия наследства ей необходимо было, в 6 месячный срок обратиться к нотариусу она не знала по причине правовой безграмотности, следовательно, срок для принятия наследство пропущен по уважительной причине.
Ответчик Боровской А.Н. суду показал, что с требованиями истицы он не согласен. Срок для принятия наследства пропущен Варюхиной не по уважительной причине. После смерти его сожительницы Л.В.А. ***, прошло более семи лет, истица имела возможность обратиться к нотариусу в установленный законом срок. Кроме того, она вводит суд в заблуждение указывая, что других наследников нет. У Варюхиной есть родная сестра. После смерти Л.С.В. наследники не заявляли никаких требований о наследстве.
Представитель ответчика Боровского А.Н. - Смахтин Е.А. действующий на основании доверенности доводы ответчика поддержал, суду показал, что исковые требования истицы не обоснованы, оснований для восстановления срока для принятия наследства нет. Боровской А.Н. являлся сожителем умершей Л.С.В.. Бороской проживал и проживает в. .., именно он содержит данный дом.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зубарева Г.В. показала, что после смерти её матери Л.В.А. она в наследство не вступала. Поскольку её сестра Варюхина С.В. обратилась в суд, она тоже намерена вступать в наследство матери.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация МО Калининский сельсовет, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований Варюхиной С.В. не возражают. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Брошкова Т.Г. уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором указала, что в отношении Л.В.А. умершей ***, в Усть-Абаканской нотариальной конторе наследство не открывалось, наследственное дело не заводилось, заявленные требования не оспаривает, самостоятельных требований не имеет, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа.
Выслушав объяснение сторон, третьих лиц и показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Право наследования в Российской Федерации гарантируется ч.4 ст.35 Конституции РФ.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если последний не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другой уважительной причине и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно повторного свидетельства о рождении от *** Лупеняк С.В., родилась *** в. .., её матерью указана Л.В.А..
Из свидетельства о заключении брака серии *** от *** выданного Абаканским дворцом бракосочетаний, следует, что Лупеняк С.В. зарегистрировала брак В., мужу и жене присвоена фамилия Фарюхины, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись ***.
Согласно свидетельства о смерти серии *** выданного *** Л.В.А. умерла *** в. ...
В силу ст.1142 ГК РФ Варюхина С.В. является наследницей имущества оставшегося после смерти её матери Л.В.А..
После смерти Л.В.А. осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:. .., что подтверждается справками администрации МО Калининский сельсовет от *** о проживании и регистрации по месту жительства Л.В.А. до дня смерти по указанному адресу. Справкой Усть-Абаканского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от *** о том, что жилой дом по адресу:. .. числится на имя Боровского А.Н. и Л.В.А..
Согласно дубликата договора *** на передачу государственных домов в собственность граждан от 16.12.1993 года в совместную собственность Боровскому А.Н. и Л.В.А. предоставлена квартира по адресу:. ..
Как пояснила в судебном заседании истица Варюхина С.В. она пропустила срок для принятия наследства, по причине правовой безграмотности и не знания процедуры оформления наследственных прав в течении 6 месяцев после смерти наследодателя. К нотариусу Варюхина С.В. обратилась незадолго до обращения в суд в 2010 году.
Свидетели В.Л.А. и П. показали, что они проживают в. ... Умершую Л.В.А. знают, она проживала с Боровским А.Н. в. .. Варюхина С.В. дочь Л.В.А.. Варюхина часто приезжала к матери, однако после смерти матери Боровской А.Н. не пускает ее в дом. Варюхина и Боровской часто ругались, что Боровской не пускает Варюхину в дом, выгоняет её.
Свидетель И. показала, что она проживает с Боровским А.Н. с 2003 года в. ... За 7 лет совместной жизни она и Боровской отремонтировали дом, претензий по поводу дома ни от кого не было. Варюхину С.В. она никогда не видела, она к ним не приезжала.
Из ответа на запрос нотариуса Брошковой Т.Г. следует, что в отношении Л.В.А. умершей ***, в Усть-Абаканской нотариальной конторе наследство не открывалось, наследственное дело не заводилось.
С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истицей срока для принятия наследства, создали юридическую невозможность совершения ею действий для принятия наследства и являются уважительными.
Восстановление истице срока для принятия наследства будет способствовать реализации установленного законом права наследника, пропустившего срок по уважительной причине на наследство, оставшееся после смерти наследодателя.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Варюхиной С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Варюхиной С.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери Л.В.А., умершей ***.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Хакасия с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В. Буганова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.
Судья: Н.В. Буганова