ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» ноября 2010 года п.г.т. Усть-Абакан
дело № 2-681/2010
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В. А.
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия к Мамедовой О.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ Будиков Е.С. обратился в суд с иском к Мамедовой О.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заявленные требования мотивируя тем, что 01 июля 2010 года в отношении должника Мамедовой О.В. возбуждено исполнительное производство *** на основании постановления начальника ГУ-УПФ в Усть-Абаканском районе РХ о взыскании недоимки по страховым взносам. В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Руководствуясь ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит временно ограничить право должника Мамедовой О.В. на выезд за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ Будиков Е.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ГУ-УПФ в. .. РХ М., действующая на основании доверенности от ***, против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не возражала.
Ответчик Мамедова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте его проведения.
Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, представителя ГУ-УПФ в. .. РХ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Мамедовой О.В. в порядке заочного производства.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ (пункт 2 статьи 27) закрепляет право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации и право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Вместе с тем, положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают возможность ограничения прав граждан на свободный выезд за пределы Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. При этом ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств дела.
Согласно п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что *** начальником ГУ-УПФ в. .. РХ вынесено постановление о взыскании с Мамедовой О.В.в пользу ГУ-УПФ в. .. РХ недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа в размере *** руб. *** коп.
01 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Мамедовой О.В. о взыскании в пользу ГУ-УПФ в. .. РХ денежных средств в сумме *** руб. *** коп.
Из материалов дела следует, что Мамедова О.В. имеет задолженность по исполнительному производству.
О наличии объективных причин, послуживших препятствием для исполнения в срок постановления ГУ-УПФ в. .. РХ, ответчик Мамедова О.В. суду не сообщала, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения не обращалась.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об уклонении должника Мамедовой О.В. от исполнения требований постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа в размере *** руб. *** коп., что, по мнению суда, является достаточным основанием для установления временного ограничения Мамедовой О.В. на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Мамедовой О.В., родившейся *** в. .., по исполнительному производству *** о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа в размере *** руб. *** коп. в пользу взыскателя Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. .. до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.
На заочное решение может быть подано заявление о его пересмотре в Усть-Абаканский районный суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В. А. Музалевский