РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2010 года п.г.т. Усть-Абакан
дело № 2-644/2010
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В. А.
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовича В.А., Котович Л.М. к Поляковой Е.Ю., Сергушиной А.С., Писаренко Т.П. о государственной регистрации перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Котович В.С., Котович Л.М. обратились в суд с иском к Поляковой Е.Ю., Сергушиной А.С. Писаренко Т.П. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу:. .. Заявленные требования мотивировали тем, что приобрели указанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ***. Расчет между сторонами по договору произведен в полном объеме. Зарегистрировать сделку купли-продажи в УФРС по РХ не представилось возможным по причине отказа одного из продавцов Прокопенко (Поляковой) Е.Ю. от ее осуществления. Решением Усть-Абаканского районного суда от ***, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи спорной квартиры была признана действительной и совершенной. В настоящее время по причине неявки Поляковой Е.Ю. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ не имеют возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную в. .. Просят суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на имя Котович В.С., Котович Л.М.
В судебном заседании Котович В.С., Котович Л.М., а также их представитель Кадкина Н.М., действующая на основании ордера от ***, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Ответчики Полякова Е.Ю., Сергушина А.С., представитель ответчика Поляковой Е.Ю. Гребенников Д.С., действующий в порядке ст. 196 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Полагают, что срок исковой давности по требованиям истцов о государственной регистрации перехода права собственности начал течь с 06 ноября 2003 года, то есть с момента, когда Полякова Е.Ю. отказалась от продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру. Решением Усть-Абаканского районного суда от 09 июня 2005 года разрешен не связанный с заявленными требованиями спор, следовательно, данный судебный акт не изменил и не приостановил исчисление этого срока. Просили в удовлетворении исковых требований Котовича В.С., Котович Л.М. отказать в полном объеме.
Ответчик Писаренко Т.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте его проведения, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Согласно представленного суду заявления просила суд в рамках настоящего спора применить положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Манжула Т.М., действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дел без ее участия. Согласно представленного суду отзыва, в случае исполнения обязательства по передаче имущества продавцом по договору купли-продажи полагала возможным исковые требования Котович В.А., Котович Л.М. удовлетворить.
Суд, с учетом мнения сторон, их представителей, в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Писаренко Т.П., представителя третьего лица Манжула Т.М.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст.ст. 131,223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору отчуждения недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права.
В силу п.1 ст. 130 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том, числе, иными способами, предусмотренными законом.
Требования истцов основаны на п. 3 ст. 551 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Используя данный способ защиты, сторона истца в соответствии с совокупностью указанной выше правовой нормы, пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ и ч. 1 ст. 56 ГК РФ, обязана доказать наличие следующих существенных для дела обстоятельств: сделка совершена в надлежащей форме, одна из сторон уклоняется от ее регистрации, а также факт передачи спорного объекта недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу:. .. принадлежит на праве общей долевой собственности Прокопенко Е.Ю., Прокопенко (Поляковой) Е.Ю., Сергушиной А.С. по 1/3 доли каждой, о чем свидетельствуют записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, ***, *** соответственно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между продавцами Прокопенко Е.Ю. в лице представителя Писаренко Т.П., Сергушиной А.С., Писаренко Т.П. и покупателями Котович В.А., Котович Л.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. .. (далее-Договор).
В соответствии с п.4 Договора являющаяся его предметом квартиры оценена сторонами в *** рублей. Указанная сумма Покупателями выплачена Продавцам в полном объеме.
Решением Усть-Абаканского районного суда от ***, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенная между Продавцами и Покупателями, признана действительной и совершенной.
Указанное решение, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда в рамках настоящего спора преюдициальное значение и подтверждает заключение между сторонами Договора в надлежащей форме.
Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи от *** года квартира, расположенная в а.. .., была передана Продавцами Покупателям, и принята Покупателями.
Факт уклонения ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности ими не отрицается, что влечет за собой освобождение истцов в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ от доказывания указанного обстоятельства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства Котовичем В.А., Котович Л.М. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказан факт совершения сделки купли-продажи в надлежащей форме, факт передачи спорного объекта недвижимого имущества на основании акта приема-передачи от *** года, а также ответчиком признан факт уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом, что в совокупности является основанием для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Принимая во внимание, что препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру послужила неявка ответчика Поляковой Е.Ю. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ *** года, с указанного момента и начинает течь срок исковой давности по требованиям Котовича В.А., Котович Л.М. о государственной регистрации перехода права собственности, следовательно, доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности.
Доводы ответчика Поляковой Е.Ю. о неполучении денежных средств по договору купли-продажи от *** опровергаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котовича В.А., Котович Л.М. удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу:. .. на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между Котовичем В.А., Котович Л.М. и Поляковой Е.Ю., Сергушиной А.Г., Писаренко Т.П..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В.А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 ноября 2010 года.
Председательствующий: В.А. Музалевский