Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-692/210
п.г.т. Усть-Абакан 12 ноября 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.,
при секретаре Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Усть-Абаканского отдела УФССП по РХ Стародубцевой М.А. к Гребцову С.А. об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ Стародубцева М.А. обратилась в суд с иском к Гребцову С.А.об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заявленные требования мотивируя тем, что *** в отношении должника Гребцова С.А. возбуждено исполнительное производство *** наосновании постановления начальника ГУ-УПФ в Усть-Абаканском районе РХ о взыскании недоимки по страховым взносам. В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Руководствуясь ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит временно ограничить право должника Гребцова С.А. на выездза пределы Российской Федерации.В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ Е. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Гребцов С.А. заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что за пределы Российской Федерации выезжать не собирается, загранпаспорта не имеет. Последствия признания исковых требований установленных ст.173 ГПК РФ, а также положения ст.220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ-УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ-УПФ в Усть-Абаканском районе РХ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч.3 ст.55Конституции РФ и абз.2 ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Вместе с тем, положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают возможность ограниченияправ гражданна свободный выезд за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина навыездиз Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных нанего судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. При этом ограничениеправа любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что *** начальником ГУ-УПФ в Усть-Абаканском районе РХ вынесено постановление о взыскании с Гребцова С.А. в пользу ГУ-УПФ в Усть-Абаканском районе РХ недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа в размере *** руб. *** коп.
*** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Гребцова С.А. о взыскании в пользу ГУ-УПФ в Усть-Абаканском районе РХ денежных средств в сумме *** руб. *** коп.
В судебном заседании установлено, что Гребцов С.А. имеет задолженность по указанному исполнительному производству в размере *** руб. *** коп, умышленно уклоняется от исполнения обязательств.
О наличии объективных причин, послуживших препятствием для исполнения в срок требований исполнительного документа ответчик Гребцов С.А. суду не сообщил, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения не обращался.
Указанные обстоятельства, являются основанием для установления временного ограничения Гребцову С.А., предусмотренного федеральным законом, на выезд за пределы Российской Федерации, что будет способствовать своевременному исполнению обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского отдела УФССП по РХ Стародубцевой М.А. удовлетворить.
Ограничить Гребцову С.А., *** года рождения, уроженцу. .., проживающему по адресу:. .. выезд за пределы Российской Федерации до окончания исполнения исполнительного производства *** возбужденного *** Усть-Абаканским районным отделом УФССП по РХ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий судья: Н.В. Буганова
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2010 года.
Судья: Н.В. Буганова